（2015）宝民三（民）初字第1757号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2016-06-01
案件名称
上海旭通置业有限公司与俞志亮、张欢商品房预售合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市宝山区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
上海旭通置业有限公司,俞志亮,张欢
案由
商品房预售合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第一百一十五条
全文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三（民）初字第1757号原告上海旭通置业有限公司，住所地上海市。法定代表人朱瑜，总经理。委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。委托代理人王世其，上海申拓律师事务所律师。被告俞志亮，男，1986年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告张欢，男，1991年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海旭通置业有限公司（以下简称旭通公司）与被告俞志亮商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，追加张欢作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告旭通公司的委托代理人王世其，被告俞志亮、张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旭通置业有限公司诉称，2014年11月3日，旭通公司（甲方）与俞志亮、张欢（乙方）签订定金合同，约定，乙方预订甲方宝山区潘泾路4655弄《旭辉澜悦苑》32幢4583号房屋（以下简称4583号房屋）。当天，俞志亮、张欢支付了定金1万元。2014年11月10日，旭通公司与俞志亮就4583号房��签订了《上海市商品房预售合同》，张欢未在该合同上签字。当天，俞志亮支付了旭通公司房款55，434元。之后，俞志亮未按约支付旭通公司房款，旭通公司发出催款函后亦未果。故旭通公司起诉要求解除与俞志亮签订的《上海市商品房预售合同》，俞志亮支付违约金98，120.10元。俞志亮、张欢支付的定金1万元中有5，000元属于俞志亮，该款已经转为房款，合同解除后，旭通公司同意将该5，000元连同俞志亮支付的房款55，434元，共计60，434元返还给俞志亮，张欢支付的定金5，000元予以没收。被告俞志亮辩称，旭通公司的销售人员称俞志亮、张欢仅需支付10%的房款，即可保留4583号房屋，待过完年后允许俞志亮、张欢更换买受人，俞志亮、张欢可以赚取差价，故俞志亮、张欢支付了定金1万元。俞志亮与旭通公司签订了《上海市商品房预售合同》，支付旭通公司房款55，434元，其中一半系张欢的钱款。之后，旭通公司不同意俞志亮变更买受人，并向法院起诉。因张欢未在合同上签字，也没有委托俞志亮签订合同，故该合同未成立，旭通公司应当将收取的全部钱款65，434元返还给俞志亮、张欢。被告张欢辩称，张欢、俞志亮系旭通公司的网上销售代理商，与旭通公司有合作关系。旭通公司为了年底冲销量，对张欢、俞志亮称只需付10%的房款，即可保留4583号房源，过年后可以变更买受人。俞志亮、张欢向旭通公司支付了1万元定金。之后，俞志亮需要向旭通公司支付10%中的剩余房款55，434元，张欢就转账给了俞志亮27，717元。但张欢不知道俞志亮与旭通公司签订了《上海市商品房预售合同》，该合同上张欢系乙方，张欢未签字该合同不成立。旭通公司应当将定金和房款返还给俞志亮、张欢。经审���查明，2014年11月3日，旭通公司（甲方）与张欢、俞志亮（乙方）签订《定金合同》，约定，乙方预购甲方4583号房屋，建筑面积为26.94平方米，定于2015年6月30日交付；乙方预订该房屋总价为794，134元；乙方同意签订本合同时支付定金1万元作为订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款；甲乙双方商定乙方于2014年11月10日前到潘泾路XXX号与甲方签订《上海市商品房预售合同》；在本合同约定的预订期限内，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还定金，乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还定金。当日，俞志亮、张欢支付旭通公司定金1万元。2014年11月10日，旭通公司与俞志亮签订了《上海市商品房预售合同》，该合同纸张上印有“样张”两字。合同约定，甲方：旭通公司，乙方：俞志亮、张欢；乙方购买甲方4583��房屋，暂测建筑面积为26.94平方米，根据暂测建筑面积，总房价款暂定为654，134元；甲方定于2015年6月30日交房；乙方未按约付款，应当支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，逾期超过90天后，甲方有权要求乙方继续履行合同或单方解除合同；如甲方要求乙方继续履行合同，自91天起乙方应当承担的违约金按逾期未付款的日万分之三计算，如甲方单方解除合同的，乙方支付总房价款15%的赔偿金。合同附件一付款方式和付款期限约定，乙方签订本合同时支付购房款65，434元，2014年12月30日前支付588，700元。张欢未在该合同上签字。当日，俞志亮支付旭通公司房款55，434元。审理中，本院询问旭通公司关于张欢、俞志亮支付的定金1万元如何处理，旭通公司表示，1万元中属于俞志亮的5，000元已经转为房款，连同俞志亮支付的房款55，434元一并��给俞志亮，属于张欢的5，000元定金予以没收。俞志亮、张欢表示，应当将定金予以返还。以上事实，有旭通公司提供的《定金合同》、定金收据、房款收据、《上海市商品房预售合同》，及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《上海市商品房预售合同》的乙方为俞志亮、张欢，该合同权利义务关系的一方主体也应为俞志亮、张欢两人。旭通公司主张乙方由俞志亮一人签字，即与俞志亮一人形成了商品房预售合同关系，缺乏法律依据，亦未得到俞志亮、张欢的认可，对于旭通公司的上述主张，本院不予采纳。《上海市商品房预售合同》的乙方张欢未签订该合同，该合同不成立。旭通公司应将房款55，434元返还给俞志亮。旭通公司要求解除合同、俞志亮支付违约金，本院不予准许。《定金合同》约定，签订商��房预售合同后，俞志亮、张欢支付的定金转为房款。鉴于《上海市商品房预售合同》未成立，旭通公司关于俞志亮支付的定金已经转为房款的意见，本院不予采纳。《定金合同》约定，俞志亮、张欢（乙方）在2014年11月10日前至潘泾路XXX号与旭通公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》，乙方拒绝签订合同的，无权要求甲方返还定金。张欢未在约定期限内与旭通公司签订《上海市商品房预售合同》，旭通公司按约有权没收俞志亮、张欢的支付的定金1万元。现旭通公司仅要求没收定金5，000元，其余5，000元予以返还，系其处分自己的权利，并无不可，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告上海旭通置业有限��司与被告俞志亮就宝山区潘泾路4655弄《旭辉澜悦苑》32幢4583号房屋签订的《上海市商品房预售合同》不成立；二、原告上海旭通置业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还俞志亮房款55，434元，返还俞志亮、张欢定金5，000元；三、原告上海旭通置业有限公司的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为1，126.50元，由原告上海旭通置业有限公司负担1，070元，由被告俞志亮、张欢负担56.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨利民二〇一六年一月十五日书记员 刘劭阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 来自