（2015）甬东商初字第3937号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-03-24

案件名称

徐爱萍与袁国伟合同纠纷一审民事裁定书

法院

宁波市江东区人民法院

所属地区

宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐爱萍,袁国伟

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬东商初字第3937号原告：徐爱萍。被告：袁国伟。委托代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。原告徐爱萍为与被告袁国伟合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。原告徐爱萍起诉称：2014年6月20日，经被告同意，原告从杨朝芸处转让过来棋牌室经营。各方对电费、物品的归属做出约定。但之后该棋牌室发生失窃，且有外人过夜。为此原告多次找到被告袁国伟及妻交涉，均未果。之后，被告又于2014年10月在未征得原告同意的情况下将该棋牌室转租他人。请求判令：被告返还原告棋牌室承包款及房租费等共150000元。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，合同的约束力只存在于特定的合同当事人之间，合同当事人一方不能向合同以外的第三人提出基于合同上的诉请。本案中，被告袁国伟并未在涉案《转让合同书》中签字确认，与原告并不存在合同关系。同时，根据本案查明的事实，系案外人杨朝芸向原告转让棋牌室，且原告在庭审中也称承包转让款系向案外人杨朝芸交付，原告现主张由被告袁国伟返还该承包转让款，属于诉讼主体错误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐爱萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员　　赖　伟二〇一六年一月十五日代书记员　　许玲燕 来源：