（2015）桦民一初字第1841号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-03-31

案件名称

桦甸市兴桦矿业有限公司与麻萌兴劳动争议纠纷一审民事判决书

法院

桦甸市人民法院

所属地区

桦甸市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

桦甸市兴桦矿业有限公司,麻萌兴

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第十六条第一款；《中华人民共和国劳动合同法》：第七条

全文

吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1841号原告：桦甸市兴桦矿业有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾，总经理。委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。被告：麻萌兴，男，汉族，1963年10月28日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原告桦甸市兴桦矿业有限公司（以下简称兴桦公司）与被告麻萌兴劳动争议一案，本院于2015年12月9日受理，2016年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴桦公司的委托代理人应翔宇，被告麻萌兴及其委托代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴桦公司诉称：麻萌兴从2014年9月份开始在兴桦公司临时性兼职工作，属于临时用工人员，麻萌兴在我公司工作的同时，还在其他煤矿工作，但麻萌兴在我公司工作时不受我公司考勤，零点班也不上，不受我公司规章制度的约束，只是在我公司有活时，才到我公司临时性工作，在公司没活时，不来公司，公司也不支付工资，麻萌兴临时有事来不了公司的话，找人顶替公司也不干予，故双方不存在劳动关系，只是临时性用工的关系。为此请求法院判令双方不具有劳动关系，由麻萌兴承担本案诉讼费用。麻萌兴辩称：兴桦公司与我签订了书面劳动合同，并且由兴桦公司负责开资、管理，请求确认双方具有劳动关系，并驳回兴桦公司的诉讼请求。经审理查明：2013年11月6日，广闻煤矿、永安煤矿、永盛煤矿、富源煤矿、永鑫煤矿等兼并重组为兴桦公司。2014年4月1日兴桦公司与麻萌兴签订了书面劳动合同，期限至2015年3月31日。麻萌兴在兴桦公司从事井下采煤爆破工种，由兴桦公司负责开资。2014年麻萌兴以其在工作中受伤为由到仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方具有劳动关系。桦甸市劳动争议调解仲裁委员会于2015年11月18日作出桦市劳人仲字（2014）第189号仲裁裁决书，该裁决书确认麻萌兴与兴桦公司具有劳动关系。兴桦公司对此不服，向本院提起诉讼，请求确认双方不具有劳动关系。认定上述事实的证据：仲裁裁决书、劳动关系查阅介绍信、工资表、桦煤整字（2013）2号文件。根据兴桦公司的起诉和麻萌兴答辩人的答辩意见，本案争议的焦点是：兴桦公司与麻萌兴是否具有劳动关系。本院认为：兴桦公司虽主张其公司与麻萌兴不具有劳动关系，但其公司与麻萌兴签订了书面劳动合同，可直接确认双方具有劳动关系。同时兴桦公司与麻萌兴符合法律、法规规定的主体资格，麻萌兴在工作中受兴桦公司的管理，其所从事的工作系兴桦公司安排的有报酬的劳动，系兴桦公司业务的组成部分，故兴桦公司主张其公司与麻萌兴不具有劳动关系，与法无据，本院对兴桦公司此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告桦甸市兴桦矿业有限公司与被告麻萌兴具有劳动关系；二、驳回原告桦甸市兴桦矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告桦甸市兴桦矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　长　　王全新人民陪审员　　韩贵库人民陪审员　　赵　莹二〇一六年一月十五日书　记　员　　冷文颖