（2015）云罗法船民初字第196号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2016-07-07
案件名称
罗定市农村信用合作联社与范卓明、范卓权、范庆彤、吕月桂金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
罗定市人民法院
所属地区
罗定市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗定市农村信用合作联社船步信用社,范卓明,范卓权,吕月桂,范庆彤
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法船民初字第196号原告罗定市农村信用合作联社船步信用社。住所地：罗定市船步镇开阳中路**号。负责人邓新林，男，该信用社副主任。委托代理人陈伟泉，男，该社职员。被告范卓明，男，1958年8月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告范卓权，男，1946年7月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告吕月桂，女，1972年8月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告范庆彤，男，1976年10月5日出生，汉族，广东省肇庆市人，住肇庆市。原告罗定市农村信用合作联社船步信用社诉被告范卓明、范卓权、吕月桂、范庆彤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟泉到庭参加了诉讼，被告范卓明、范卓权到庭，被告范庆彤、吕月桂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月13日，被告范卓明以借新还旧的借款类型与原告订立《借款合同》。合同订明，被告向原告借款1298000元，借款期限自2012年3月13日起至2014年3月12日止，借期内年利率为10.773%，利息按月支付。逾期的贷款加收罚息，罚息利率按约定利率回收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告范卓权、范庆彤、吕月桂作为借款保证人与原告签订《保证合同》，约定对被告范卓明的借款负连带责任的担保。被告范卓权还与原告签订《抵押担保合同》,以其位于罗定市船步镇岗平路的土地（地号为061901****）作抵押物，为该借款作抵押，并于2012年3月15日办理了抵押的他项权证给原告。当月22日原告以转帐的方式支付借款1298000元给被告范卓明。借款后，至起诉日，被告偿还了借款本金614646.15元，支付利息至2014年9月29日，尚欠原告本金683353.85元及计至2015年10月14日的利息77461.88元被告未予偿还。被告违反合同，逾期未偿还借款及支付利息，遂产生本纠纷。现原告起诉请求判令被告清偿贷款本息，担保人对借款本息的偿还负连带清偿责任，被告承担案件受理费。为证明自己的主张，原告提供了以下证据:1、《营业执照》、《负责人证明书》、身份证复印件，拟证实原告的主体资格；2、《自然人借款申请表》、《借款合同》（合同编号：第1002012990076****号）、《借款借据》（编号：2002012990046****），拟证明被告范卓明借款的事实;3、《保证合同》三份和《抵押担保合同》（编号：第1012012990076****号）、罗府他项（2012）第052号他项权登记证，拟证明被告范卓权、范庆彤、吕月桂作为借款的连带责任保证人，还为该借款提供了土地作抵押物的担保；4、《贷款明细》，拟证明被告拖欠本息，违反合同；5、四被告的身份证复印件，以此证明借款人和保证人的身份信息。被告范卓明、范卓权共同辩称，借款是属实的，对原告起诉己方借款逾期并尚欠本息的事实确认无异议。被告范庆彤、吕月桂经本院传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。经审理查明，2012年3月13日，被告范卓明以借新还旧的借款类型与原告订立《借款合同》。合同订明，被告向原告借款1298000元，借款期限自2012年3月13日起至2014年3月12日止，借期内年利率为10.773%，利息按月支付。逾期的贷款加收罚息，罚息利率按约定利率回收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告范卓权、范庆彤、吕月桂作为借款保证人与原告签订《保证合同》，约定对被告范卓明的借款负连带责任的担保。被告范卓权还与原告签订《抵押担保合同》和办理了抵押的他项权登记，以其为使用权人的土地抵押作为该借款的抵押物。于当月22日原告以转帐的方式支付借款1298000元给被告范卓明。借款后，至起诉日，被告偿还了借款本金614646.15元，支付利息至2014年9月29日，尚欠原告本金683353.85元及计至2015年10月14日的利息77461.88元被告未还。原告催收未果，2015年10月21日诉至本院，请求被告范卓明清偿贷款尚欠的本息给原告，被告范卓权、范庆彤、吕月桂对尚欠的借款本息负连带清偿责任，并承担案件受理费。本院认为，原、被告之间的纠纷是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社船步信用社与被告范卓明签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，其内容合法，是有效合同。原告主张被告尚欠贷款683353.85元及利息，有《借款借据》、《贷款明细》及庭审笔录予以证实，该《借款借据》客观真实，应作为定案依据。被告范卓明没有按借款合同约定的期限偿还贷款本息，有《贷款明细》予以证明，依据合同的约定，被告违反了合同的约定，应负违约的全部责任。被告范卓权、范庆彤、吕月桂作为贷款的连带责任保证人，有与原告签订的《保证担保合同》证实。故原告主张判令被告范卓明清偿借款683353.85元及利息（计至2015年10月14日的利息77461.88元和按合同的约定利率计至还清日止的利息），并主张被告范卓权、范庆彤、吕月桂对借款本息负连带清偿责任合理合法，本院予以支持。出庭的被告范卓明和范卓权对原告的起诉主张无抗辩，缺席的被告范庆彤、吕月桂没有提出答辩和反驳证据，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范卓明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金683353.85元及支付利息（该借款计至2015年10月14日的利息为77461.88元，此后的利息按照合同的约定利率计至还清借款之日止）给原告罗定市农村信用合作联社船步信用社。二、被告范卓权、范庆彤、吕月桂对上述借款的本息负连带清偿责任，直至借款本息清偿完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11408元（原告已全额预交），由被告范卓明、范卓权、范庆彤、吕月桂负担。当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长 谢宇平审 判 员 罗 勇人民陪审员 叶永前二〇一六年一月十五日书 记 员 张宇庭 关注微信公众号“”