（2015）深中法劳终字第5746号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-04-09

案件名称

中汇洲电子（深圳）有限公司与余波劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

中汇洲电子（深圳）有限公司,余波

案由

劳动合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5746号上诉人（原审被告）中汇洲电子（深圳）有限公司法定代表人陈祖明。委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余波上诉人中汇洲电子（深圳）有限公司（下称中汇洲公司）因与被上诉人余波劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于余波是否应当赔偿中汇洲公司各项损失。中汇洲公司上诉主张余波于中汇洲公司任职软件工程师，工作职责包括负责硬件调试、系统平台搭建和代码实现，软件工程系统的设计、开发、测试等。劳动合同届满前，余波不仅消极怠工，拒不履行工作职责（拒不提供有关GPS软件操作系统的序列号），甚至公然敲诈勒索（要求中汇洲公司按照产品的数量向其支付7万元费用，否则拒绝提供上述序列号），经中汇洲公司多次催促、劝导仍无济于事。为确保2014年12月份客户订单能按时出货，中汇洲公司无奈之下只能委托深圳市中×科技有限公司提供订单AF201412000013××50及AF201412000012××50的软件协助。因余波的严重怠工行为，导致中汇洲公司遭受了重大经济损失，所导致的损失余波应当依法予以赔偿。中汇洲公司对其主张提交了腾×通工作对话记录打印件用于证明余波拒不履行工作职责，主观上存在过错。对此，本院认为，腾×通工作对话记录系打印件，并没有以有效形式予以固定，无法确认其真实性，且余波对此不予认可，故本院对工作对话记录的真实性无法核实，中汇洲公司以此证实其主张，依据不足，本院不予支持。中汇洲公司提交了深圳×通电子公司的网站简介、产品介绍、2011年招聘员工的要求，证实深圳×通电子公司没有GPS业务，故余波手中持有的GPS系列号在其入职中汇洲公司工作之后形成的，故余波有义务提供GPS系列号。对此，本院认为，深圳×通电子公司的网站简介、产品介绍、2011年招聘员工的要求即使属实，也仅为单纯的介绍，不能证实余波手中持有GPS系列号，且该系列号为余波在中汇洲公司工作之后形成。中汇洲公司提交损失明细、出库单、停线通知单及工时损耗统计表、说明、GPS产品客户定单汇总表均为其自行制作，且余波对真实性均不予确认，故上述证据无法证实中汇洲公司主张余波的行为给其公司造成损失。中汇洲公司提交的GPS软件合同书及发票，亦无法证实余波的行为给中汇洲公司造成损失。综上，中汇洲公司提交的证据无法证余波的行为存在过错，且该过错行为给中汇洲公司造成损失，过错行为与损失之间存在因果关系。中汇洲公司因举证不能导致其无法证实其主张，应当承担举证不能带来的不利后果。原审对中汇洲公司要求余波赔偿损失的要求不予支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人中汇洲电子（深圳）有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人中汇洲电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷审　判　员　何　 万　 阳代理审判员　罗　　　　巧二〇一六年一月十五日书　记　员　ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”