（2015）柘民初字第2327号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-03-01

案件名称

叶红亮与乔富贵不当得利纠纷案一审民事判决书

法院

柘城县人民法院

所属地区

柘城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

叶红亮,乔富（付）贵

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第2327号原告叶红亮，男，住柘城县。委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告乔富（付）贵，男，住柘城县。委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告叶红亮诉被告乔富贵不当得利纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶红亮的委托代理人赵宇靖、被告乔富贵的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月18日、21日，被告以介绍原告去永城工地施工为由，收取原告押金55000元，后因被告继续索要押金及其他费用未果���被告不再同意原告进场施工，但其拒不退还原告已支付的押金。综上，原、被告债权债务关系明确。原告请求被告依法返还现金55000元。被告辩称，依法驳回原告的诉请；被告收取原告的押金数额为50000元，但由于原告没有按照约定在2015年8月23日进场施工，根据约定，该押金不予退还，原告的诉请不应支持。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求被告返还现金55000元有无事实及法律依据。原告向本院提供的证据材料有1.2015年8月21日收到条一份；2.2015年8月18日汇款凭证两份；证明被告以施工工地进场施工为由收取原告的押金55000元，但被告并不具备施工工地主体的发包资格，也没有与原告签订任何的进场施工合同，且也没有按照承诺的时间安排原告施工，故被告应退还原告55000元的押金。被告向本院���供的证据有，2015年12月27日叶某甲的笔录一份，证明被告收取原告50000元属实，该押金是让原告承包永城产业集聚力广新能源、台湾LＥＤ新能源科技产业基地钢结构工程，且原告去工地实际进行了考察，但后来原告认为付款方式不行为由没有按照约定的时间进工地施工。经庭审质证被告对原告提供的证据真实性无异议，但两份汇款单与本案无关。原告对被告提供的证据有异议，认为证人未到庭接受质询，证明的不明确，证明不了被告接的是什么工程；证明不了原告拒绝进场施工，还是被告在进场前前期工作没有做好，该证言不能达到其证明目的。本院对原告提供的证据1予以确认，对证据2、3不显示银行卡号的姓名，不能证明与本案有关联。被告提供的证言虽是收到条上的证明人，但该证言达不到被告的证明目的，对此证言本院不予采纳。经审理查明，2015年8月21日，被告以介绍原告去永城工地施工为由，收取原告押金50000元，后双方因其他原因未谈妥，原告未进场施工，原告向其索要押金，被告拒不退还原告已支付的押金。为此，形成纠纷。另查明，被告无任何承包资质，也未与原告签订施工合同。本院认为，被告乔富贵以有工地施工为由收取原告押金50000元，有被告乔富贵为原告出具的收到条为证，事实清楚。被告未向本院提供证据证明其所称的工程是否存在，且被告也未提供其具有承包工程资质的证明及承包工程合同；其辩称原告未进施工场地施工是原告自己的原因，按照双方约定该押金不予退还的理由不能成立；其收取的押金50000元已构成不当得利，依照法律规定应予返还。原告请求返还的另外汇款5000元，未向本院提供证据证明该卡号属于被告乔富贵所有，对此笔汇款5000元要求返还的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔富（付）贵于本判决生效后十日内向原告叶红亮返还现金50000元；二、驳回原告叶红亮的其他诉讼请求。到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告乔富（付）贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长　　王洪林审判员　　王翠荣审判员　　刘遗林二〇一六年一月十五���书记员　　孙振兰 来自：