（2016）京03民终29号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2016-01-27
案件名称
马×与李×离婚纠纷二审民事判决书
法院
北京市第三中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马×,李×
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终29号上诉人（原审原告）马×，男，1933年1月18日生。被上诉人（原审被告）李×，女，1941年2月23日生。上诉人马×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第50305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月，马×诉至原审法院称：我与李×1976年登记结婚，1987年离婚，后又于1998年复婚，但复婚后感情一直不和。我多次起诉离婚，最近的一次是2012年3月，经北京市第二中级人民法院调解和好。但李×并没有遵守调解时的承诺，反而在家庭生活中变本加厉。回顾我们多年的婚姻，一直争吵不断。2000年我因长期与李×争吵患上了冠心病。现夫妻分居已达15年，经济上也早已分开。我认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求判令解除我与李×的婚姻关系。李×辩称：不同意与马×离婚。我认为夫妻感情没有破裂。马×所述与事实不符。我在家没有蛮横霸道、一个人说了算的情况。平时马×身体不适，都是我陪着他去看病。我自己这些年屡次患病，但是一直没有停止工作。我对马×和这个家庭付出很多。我现在身体已经不行了，根本没有力气争吵。很多情况实际上是双方缺乏沟通，马×产生了误解。平时我去外面上课，还给马×雇了保姆。我们生活并没有马×说的那么大矛盾。原审法院经审理认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。马×同李×通过自由恋爱结合，共同生活多年，理应建立了较强的感情基础。近来，虽因生活琐事产生了一些矛盾，夫妻感情受到一定的影响，但马×未能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据。庭审中李×表达了和好的意愿，马×亦应珍惜彼此之间的感情，加强沟通和理解、互相体谅，正确认识家庭生活中的问题，通过适当的方式妥善解决家庭矛盾，而不是轻率选择离婚。我国虽然实行婚姻自由的基本准则，但是夫妻双方对于婚姻的建立或终结均应采取审慎的态度，对于已经建立的家庭和夫妻感情，应当努力维护和珍惜。法院从有利于维护婚姻家庭及社会稳定考虑，不支持马×要求离婚之诉请。综上，原审法院于2015年10月判决：驳回马×的诉讼请求。判决后，马×不服，上诉至本院，认为其与李×感情确已破裂，请求撤销原审判决，依法改判其与李×离婚。李×同意原判，坚决不同意离婚。经审理查明：马×与李×系经人介绍认识，1976年登记结婚，马×为再婚，李×系初婚，婚后于1977年11月17日生育一子马诺诺。双方曾于1987年离婚，1998年3月复婚，后双方因家庭琐事不和，马×于2010年起诉离婚，北京市朝阳区人民法院于2010年5月24日作出（2010）朝民初字第14518号民事判决书，判决驳回了马×的诉讼请求。马×不服判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院驳回了其上诉请求。2011年2月，马×再次至北京市朝阳区人民法院起诉离婚，后撤诉。2011年10月，马×第三次起诉离婚，2012年1月8日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第5900号民事判决书，准予马×、李×离婚。李×不服，上诉至北京市第二中级人民法院，经北京市第二中级人民法院调解，双方和好。现马×与李×在家庭生活中又产生矛盾，形成本案诉讼。原审庭审中，双方均表示无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。本院庭审中，双方均认可马×于2013年在山东省龙口市购置房产一套，该房产尚未办理产权证。李×表示如果法院判决其与马×离婚，李×自愿放弃该房产。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、（2010）朝民初字第14518号民事判决书、（2012）朝民初字第5900号民事判决书、（2012）二中民终字第05481号民事调解书等证据在案佐证。本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中，马×与李×在经过婚姻的挫折之后，能够再次自愿登记结婚，应是双方经过深思熟虑的结果。夫妻双方自愿登记结婚建立家庭实属不易，应珍惜缘分，用心经营。马×与李×复婚至今近二十载，建立了相当深厚的感情基础且两人均已近耄耋之年，更应相互照顾、相互珍惜。根据本案的实际情况及双方的态度，原审法院认定双方的夫妻感情尚未破裂，并据此驳回马×的诉讼请求，并无不当。希望今后双方能够多加沟通，采取合理方式化解矛盾，早日重归于好，和睦生活。综上，马×的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由马×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由马×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华代理审判员 沈 放代理审判员 鲁 南二〇一六年一月十五日书 记 员 吴 琳 百度搜索“”