（2015）成民初字第1737号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-03-07

案件名称

宋俊义与宋玉章排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

成武县人民法院

所属地区

成武县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋俊义,宋玉章

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十二条

全文

山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第1737号原告宋俊义，农民。委托代理人王同海，成武法剑法律服务所法律工作者。被告宋玉章，农民。原告宋俊义诉被告宋玉章占用排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊义及委托代理人王同海到庭参加诉讼，被告宋玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊义诉称，原、被告两家是隔墙邻居，原告在西被告在东，两家人和其他人家共用一个东西走向胡同，2015年9月29日原被告两家发生矛盾争吵后，被告宋玉章在距原告大门东四米的地方堆上棍棒挖上沟，堵塞了整个胡同，致使原告无法通行。该胡同系原告的唯一出路，被告堵塞后原告无出路可走，严重影响了原告的生产生活，现起诉要求判决被告停止侵害，恢复原告的通行。被告宋玉章辩称让原告走是同情原告，现在的胡同是我买的，原告出路规划到被告房后了。原告宋俊义提交一号证据镇村两级共同出的证明，证明镇政府已做行政处理，对被告的侵权行为原告能直接起诉；二号证据天宫村委会证明一份，证明被告堵塞公用胡同的事实存在；三号证据照片一组，证明被告堵塞胡同的现场和原告居住的院落其它三面（南、北、西）都没有可通行的道路；四号证据对宋孝义、李如凤、宋金章调查笔录各一份，证明原告只能向东通行，其它没有出路，申请证人宋某出庭作证。被告宋玉章质证认为一号证据没异议，二号证据有异议原告有其他出路，三号证据没异议承认是其堵的，沟是其挖的，门是其锁的，棍棒是其堆放的，四号证据没异议，对证人宋某证言无异议。被告宋玉章未提交证据。经合议庭合议认为原告提交的一、三、四号证据及证人宋某证言真实有效，被告无异议，可以作为认定案件事实的依据，对于二号证据被告提出原告有其他规划出路，未提交证据证明，该证据予以认定。经审理查明，原、被告系隔墙邻居，原告在西被告在东，双方祖辈共用一个胡同进出，系历史形成的必经通道。2015年9月29日双方发出矛盾后，被告将胡同口的门锁上，在原告宋俊义大门东四米的地方挖上坑堆上棍棒堵塞出路，导致原告宋俊义无法通行。另查明原告宋俊义无其他通行出路。上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。本院认为，公民都有在公共道路上通行��权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以至侵犯他人的通行权。原、被告的讼争纠纷在于相邻关系，根据《民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原被告通行的胡同系公用胡同，双方祖辈均通行该胡同，系历史形成的必经通道，原告宋俊义无其他出路，对于双方长期通行的客观状况以及习惯，法律应予以尊重。被告宋玉章将该胡同门锁上，挖沟堆上棍棒堵塞原告出行，构成妨害，原告要求被告停止侵害恢复通行的诉请予以支持。被告宋玉章辩称该胡同系其购买、原告的出路另有规划，未提供证据证明，该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告宋玉章立即停止侵害，恢复原告宋俊义的通行使用权。案件受理费100元，由被告宋玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　王军生人民陪审员　　曹恒东人民陪审员　　王安保二〇一六年一月十五日书　记　员　　卞　伟 搜索“”