（2015）农民初字第4549号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2016-03-16
案件名称
张永刚与张召喜等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
农安县人民法院
所属地区
农安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张永刚,张召喜,刘伟民,中国人民财产保险股份有限公司大安支公司,付海艳,文世肖,安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条，第四十九条，第六条第一款，第十六条，第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第4549号原告：张永刚，男，1972年2月10日出生，汉族，司机，现住吉林省农安县。被告：张召喜，男，1960年10月22日出生，汉族，司机，现住大安市。被告：刘伟民，男，1972年10月27日出生，汉族，个体户，现住大安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，住所：大安市人民路9号。负责人：李伟新，经理。委托代理人：张俊峰，公司职员。被告：付海艳，女，1977年6月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市南关区。被告：文世肖，男，1985年10月13日出生，汉族，厨师，现住农安县。被告：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司，住所：吉林市船营区解放西路25号。负责人：蔡明，经理。原告张永刚诉被告张召喜、刘伟民、付海艳、文世肖、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司（以下称人保财险公司）、安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张永刚、被告张召喜、刘伟民、付海艳、文世肖、人保财险公司委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永刚诉称：2015年10月18日22时40分许，张召喜驾驶车牌号为吉G5J3**号重型仓栅式货车沿珲乌线由北向南行驶至634公里处，遇因发生故障逆停在302国道西侧付海艳驾驶的车牌号为吉A6GS**号小型轿车，两车相撞后，重型仓栅式货车越过道路中心线，驶入道路左侧，与沿302国道由南向北行驶的张永刚驾驶的吉AZ81**号小型轿车载乘员刘威相撞，事故致原告车辆损坏，原告及原告车辆内乘员刘威受伤。事故经农安县公安局交警大队认定，被告张召喜负此次事故的主要责任，被告付海艳负此次事故的次要责任，原告及原告车内乘员受伤后入住农安县合隆世济医院治疗，花费的医疗费、误工费、护理费及车辆损失费等理应由被告赔偿。故诉讼来院，要求赔偿原告损失。具体请求：要求赔偿原告医疗费1393元、误工费4804元、护理费481.60元、伙食补助费400元、车费360元、车辆维修费12014元、鉴定费841元、事故救援费420元、拖车费800元、看车费40元、后续治疗费3000元、车辆燃气件维修费2180元。张召喜辩称：对交通事故责任认定无异议，但我是给车主刘伟民开车，应由车主赔偿，我不同意赔偿。刘伟民辩称：张召喜是我雇的司机，他开的是我的车，对交警部门作出的事故责任认定无异议，但我车辆有保险，应由保险公司赔偿，我也不同意赔偿。人保财险公司辩称：对事实没异议，对诉讼请求中误工费4804元有异议，属于间接损失，保险公司不同意赔偿。车费360元有异议，不赔偿，鉴定费841元不同意赔偿，看车费40元，不赔偿，车辆燃汽维修费应由证据，医疗费、护理费、伙食补助费、车辆维修费，因本次事故为三方事故，我方主责任，根据交强险规定，双方交强险共同承担无责方张永刚、刘威的共同费用。后续治疗费没有依据，不承担。付海艳辩称：对交通事故责任认定无异议，车辆是我借文世肖的车，车辆有交强险，应由保险公司赔偿。剩余的合理的损失法律规定该我赔偿的我同意赔偿。事故发生后，我已经赔偿1100元。文世肖辩称：付海艳驾驶的车辆是我的车，是付海艳借用我的车辆，我不意赔偿。安华保险公司辩称（答辩状）：本次事故中，原告及刘威受伤，故两名伤者应当按照比例受偿交强险限额。对被答辩人的合理损失，答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等不同意赔偿。经本院审理查明：2015年10月18日22时40分许，张召喜驾驶车牌号为吉G5J3**号重型仓栅式货车沿珲乌线由北向南行驶至634公里处，遇因发生故障逆停在302国道西侧付海艳驾驶的车牌号为吉A6GS**号小型轿车，两车相撞后，重型仓栅式货车越过道路中心线，驶入道路左侧，与沿302国道由南向北行驶的张永刚驾驶的吉AZ81**号小型轿车载乘员刘威相撞，事故致原告车辆损坏，原告及原告车辆内乘员刘威受伤。此次事故，经农安县公安局交通警察大队认定，张召喜负事故主要责任，付海艳负事故次要责任，张永刚、刘威无责任。事故发生后，原告及刘威到农安合隆经济开发区世济医院治疗。张永刚住院1天，诊断为：头面部外伤、胸部、右膝部外伤，花医疗费773元。刘威住院1天，诊断为：头部外伤、右肘外伤。花医疗费620元。后原告的吉AZ81**号车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估，其车辆损失为12014元，同时评估该车辆误工损失为4804元。共计花评估费841元。另外由于此次交通事故，原告花施救费420元。另查明，事故发生后，张永刚车上乘员刘威的合理损失，均由张永刚赔偿完毕。张召喜驾驶的车辆为刘伟民所有，张召喜系刘伟民雇佣的司机，张召喜驾驶车辆属于履行职务工作，该车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的责任限额为30万元，且不计免赔；付海艳驾驶的车辆为文世肖所有，发生事故当天是付海艳借用文世肖的车辆，该车辆在被告安华保险公司投保了交强险。事故发生后，付海艳已给付原告1100元。以上事实，除庭审中当事人陈述外，有下列证据予以证明：1、道路交通事故认定书；2、张永刚在农安合隆经济开发区世济医院住院医疗费票据1张、门诊票据1张；3、刘威在农安合隆经济开发区世济医院住院医疗费票据1张、门诊票据1张；4、吉AZ81**号车辆维修费鉴定报告及鉴定费收据一份；5、吉AZ81**号车辆停运损失鉴定结论书及鉴定费收据一份；6、事故救援费票1张；7、刘伟民提交的吉G5J3**号车辆保险单2份（交强险、商业险）；8、付海艳提交的保险索赔须知一份；9、收条1张。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告张召喜和付海艳在驾驶机动车辆过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，发生了道路交通事故，造成原告及刘威受伤，并造成原告车辆损失。公安交警部门依法认定张召喜承担事故主要责任，付海艳承担事故次要责任，事故双方当事人对该责任认定无异议，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由张召喜承担事故责任的70%，付海艳承担事故责任的30%为宜。又由于张召喜系刘伟民雇佣的司机，且该车辆在人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，付海艳系借用文世肖的车辆使用，其车辆在安华保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对原告的损失（含原告已赔偿刘威的损失）应首先由人保财险公司和安华保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由人保财险公司按照70%的比例在吉G5J3**号车辆投保的商业险责任限额内赔偿，人保财险公司对该70%损失赔偿不足的，由刘伟民赔偿；另30%由被告付海艳赔偿。因张召喜系刘伟民雇佣的司机，在交通事故中占主要责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，张召喜对刘伟民赔偿的部分承担连带赔偿责任。因付海艳系借用文世肖的车辆，文世肖在出借车辆时并无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，文世肖不应承担赔偿责任。现原告的损失（含原告已赔偿的刘威的损失）如下：1、医疗费1393元（773元＋620元）2、护理费248.16元（同上）；3、住院伙食补助费200元（2人各住院1天，每天每人100元）；4、就医交通费100元（原告提交的交通费票据被告有异议，但考虑本案发生交通事故后原告及刘威实际就医的情况，可适当给付交通费）；5、车辆损失费12014元（评估意见）；6、车辆停运损失费4804元（评估意见）；7、鉴定费841元（票据，各被告无异议）；8、事故救援费420元（票据，各被告无异议）。以上合计20020.16元，被告人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告张永刚医疗费＋伙食补助费计796.50元、护理费＋交通费计174.08元、车辆损失费2000元，合计2970.58元；被告安华保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张永刚医疗费＋伙食补助费计796.50元、护理费＋交通费计174.08元、车辆损失费2000元，合计2970.58元；被告人保财险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张永刚车辆损失费8014元＋车辆停运损失费4804元＋事故救援费420元=13238元的70%即9266.60元；13238元的另30%即3971.40元由被告付海艳承担。鉴定费841元由刘伟民承担70%即588.70元，由付海艳承担30%即252.30元。对于原告请求的拖车费800元，因被告有异议，且该费用确实不属于因交通事故必然产生的损失，故不予保护；原告的其它请求，因庭审中未提交相关证据，故不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告张永刚医疗费、伙食补助费、护理费、交通费及车辆损失费共计2970.58元，在商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告张永刚车辆损失费、车辆停运损失费及事故救援费共计9266.60元，合计12237.18元；二、被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张永刚医疗费、伙食补助费、护理费、交通费及车辆损失费共计2970.58元；三、被告刘伟民于本判决生效后赔偿原告张永刚鉴定费588.70元，被告张召喜承担连带赔偿责任；四、被告付海艳于本判决生效后赔偿原告张永刚车辆损失费、车辆停运损失费、事故救援费及鉴定费4223.70元（已给付1100元）；五、被告文世肖不对原告承担赔偿责任；六、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元及邮寄送达费278元由被告刘伟民负担355元，被告付海艳负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张彦龙二〇一六年一月十五日书记员 石玉冰 更多数据：搜索“”来源：