（2015）长刑终字第524号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2016-12-09
案件名称
被告人段建义、米建康、范召庆犯寻衅滋事罪一案二审刑事裁定书
法院
山西省长治市中级人民法院
所属地区
山西省长治市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
段建义,米建康,范召庆
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑终字第524号原公诉机关襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）段建义，男。2015年2月10日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月19日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。上诉人（原审被告人）米建康，男。2009年7月因犯非法拘禁罪被襄垣县人民法院判处管制六个月。2015年2月10日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月19日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。原审被告人范召庆，男。2015年2月10日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月19日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控被告人段建义、米建康、范召庆犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月18日作出（2015）襄刑初字第80号刑事判决。判后，原审被告人段建义、米建康不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年10月29日14时30分许，被告人段建义、米建康、范召庆酒后到襄垣县侯堡镇西区社区办公室办事。段建义在办公室门口遇前往社区活动中心打乒乓球的闫顺英、朱文虎夫妇，段建义以闫顺英看了其一眼为由，辱骂了闫顺英，双方继而发生争执并厮打。朱上前制止时被与段建义同行的米建康殴打，后段建义、米建康、范召庆三人对闫、朱夫妇共同实施殴打。经法医鉴定:闫顺英的左下肢损伤为轻伤一级，朱文虎的面部损伤为轻微伤。案发后段建义、米建康预从社区办公室跳窗逃走，被围观人群拦住，公安人员到达现场后将二人抓获。当天下午，范召庆主动到襄垣县公安局侯堡派出所投案。受害人闫顺英、朱文虎住院治疗期间，段建义、米建康各赔偿受害人35000元，范召庆赔偿受害人1万元。上述事实，有下列证据证明:1、报案材料、受案登记表，证明案件来源；2、户籍证明，证明三被告人均已达到刑事责任年龄；3、前科劣迹调查表，证明被告人的前科劣迹情况；4、襄垣县公安局侯堡派出所出具的情况说明，证明公安机关在办理段建义等三人寻衅滋事一案过程中，范召庆于2014年10月29日下午主动投案，并交代了其本人及同案的段建义、米建康的犯罪事实，具有自首情节；5、光盘，证明公安机关对被告人的询问及讯问情况；6、襄垣县公安司法鉴定中心（长05）公鉴（伤检）字［2015］0003号鉴定书，鉴定意见为:闫顺英的左下肢损伤属轻伤一级，朱文虎的面部损伤属轻微伤；7、证人康喜庆的证言，证明2014年10月29日下午14时30分许，在侯堡镇西区居民活动中心门口，有三个年轻人打了一对老年夫妇，社区区长郑涌在事发现场拉架；8、证人郑涌的证言，证明2014年10月29日下午14时50分许，米建康来社区办公室办事。听见外面有吵架声，郑涌和米建康都跑到门口，看见与米建康相跟来的男子与一名年纪较大的老婆婆撕拽。郑涌拉架过程中，米建康又与一名年纪较大的男子打了起来。与郑涌相跟的男子朝老婆婆的腹部踢了一脚，老婆婆倒在了地上。被打的是一对夫妻，他们经常来社区活动室打乒乓球；9、证人张新堂的证言，证明2014年10月29日下午14时30分许，在侯堡镇西区居民活动中心，有四名年轻男子打了两位老人，其中红衣男子踢了那名妇女，妇女就摔倒了，另一瘦男子（逃跑时崴了脚的）在妇女腹部、胯、腿等部位踢了三四脚，还有一名男子拦住区长不让拉架。后来他们从社区办公室的窗户逃跑，被张新堂及社区区长等人拦住，有人还威胁张新堂说:“不要多管闲事，你也有后人”。事后听说是四名年轻男子嫌两位老人看了他们，就动手打人；10、证人朱晓静的证言，证明2014年10月29日下午14时30分许，朱晓静站在侯堡镇西区居民活动中心门口，看见一对老年夫妻往乒乓球室走，同时看见三个男子往社区办公室方向走。这时老太太朝三个男子瞅了一眼，其中一红衣男子就对老太太说了句脏话，老太太用手中的小包朝红衣男子背后打了一下，红衣男子转身就打了老婆婆几下，老伯上前打红衣男子，该男子将老伯放倒在地，并在老伯腹部跺了一脚，老太太又上前打红衣男子，没打住反被红衣男子推倒在地。然后三名男子对俩老人实施殴打，直到被围观人群拉开；11、被害人闫顺英的陈述:2014年10月29日下午14时30分许，我和丈夫朱文虎去侯堡镇西区社区活动室打乒乓球，一名穿红色衣服的男子从我面前走过。那男子说我瞅他了，开始骂极难听的话，我就把手中的包扔向红衣男子后背，他转身朝我胸部就是一拳。当时我闻见他满身酒气。我丈夫过来理论，这时从办公区跑出来一名灰衣男子，一拳就把我丈夫打倒在地，红衣男子也在我丈夫身上踩了几脚，还有一名穿蓝色衣服的男子，他们三人围着我丈夫实施殴打。我上前拉他们，被灰衣男子摔倒在地。厮打中有几个人在我身上乱踩，后被社区工作人员及围观人们拉开。我左股骨处受伤，我丈夫面部左侧及胸部受伤；12、受害人朱文虎的陈述，基本与妻子闫顺英的陈述一致，不一致的是朱文虎只记得灰衣男子与红衣男子殴打其与老伴；13、被告人段建义的供述:2014年10月29日下午14时30分许，我和米建康、范召庆相跟到西区社区办公室找人，有个老太太看我，我就骂老太太，老太太就用手里的包打我，我边用胳膊挡边跑，拖住老太太的包就把她摔倒在地了，这时过来一个老伯用拳头打我没打住就摔倒了。他抱住我的腿，我就蹬他的头部，这时米建康、范召庆也上来打两位老人。后来社区工作人员和围观的老人们拉架，我们才住手。老太太左腿受伤，她老伴脸被打破了。停手后不知道范召庆去了哪里，社区工作人员让我和米建康进了社区办公室，米建康说跑吧，然后我们俩就从双窗户跳出去了，米建康右脚扭伤了。这时一个老人过来拦我们，我威胁他说“你家有小孩没有”，这时派出所的民警也赶到了。当天我穿红色衣服，米建康穿灰色衣服，范召庆穿蓝色衣服；14、被告人米建康的供述:2014年10月29日下午14时30分许，我和范召庆、段建义到西区社区办公室找人时，和两位老人发生了争执。事情起因是段建义先骂了老太太。当时我在办公室找社区主任，范召庆进来找我，说段建义和人打起来了。我出来后看见段建义和一个老太太厮打，老太太用手里的包追打段建义，段建义一边躲闪一边对老太太拳打脚踢，我也上去打了老太太几拳。后来有人在背后抱住了我，我扭头看见一个老伯，我挣脱后打了他几拳。当时我喝酒多了感觉有点晕，一会儿我看见老太太躺在了地上，我又上去踢了她一脚打了几拳。段建义和范召庆也对两位老人拳打脚踢。老太太左腿受伤了，她老伴脸被打破了。后来社区主任和围观的老人们拉架，我们就停手了。后来范召庆不知去了哪里。段建义拖着我进了社区办公室，他说有人要打我们，我说跳窗走吧，然后我们俩就从窗户跳了出去，我的右脚扭伤了。这时一个老人指着我们说:“他们跑到这里了”，段建义吓唬老人说:“你有后代没有，你家有小孩没有”，这时派出所的民警也赶到了。当天中午我们三个人在一起喝酒了，事发时我穿灰色衣服，段建义穿红色衣服，范召庆穿蓝色衣服；15、被告人范召庆的供述:2014年10月29日下午14时30分许，我和米建康、段建义去西区社区办公室找人，我和米建康往社区走的时候，我看见段建义对着一个老太太说:“看你爹，你想死了，”老太太就用手里的包打段建义，段建义也打老太太，有个老伯过去抓住段建义，不让他打老太太。我就去社区办公室找米建康说段建义和人打起来了。米建康出来后，打了老伯胸部几拳，段建义也用拳头打老伯头部。我上去拉开段建义，段建义又挣脱了去打，一会儿我就看见老伯倒在了地上，脸上流着血，老太太左腿受伤了。段建义也不打了。我拉架的时候不知道是老伯还是老太太抓了我脸几下，我就打了老伯几下，拉架时推了老太太几下。后来社区活动中心出来好多老人围住了我们，我拉着米建康往西区东门走，有几个老人拉住米建康说他打人了，拽着他往西区办公室走，我就一直在东门站着没过去。当天中午我们三个人在一起喝酒了，事发时我穿蓝色衣服，段建义穿红色衣服，米建康穿灰色衣服。原审认为，被告人段建义、米建康、范召庆在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，综合考虑三被告人在犯罪中所起的作用及所实施的行为，被告人段建义系主犯，被告人米建康系相对作用较小的主犯，被告人范召庆系从犯。被告人段建义当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人米建康如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；米建康曾因非法拘禁被判处管制六个月，量刑时予以综合考虑。被告人范召庆系主动投案，并如实供述了本人及同案犯的犯罪事实，构成自首，且系从犯，可从轻处罚。案发后，三被告人共赔偿受害人经济损失8万元，可从轻处罚。根据三被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定判决:一、被告人段建义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人米建康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人范召庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判后，原审被告人段建义不服上诉称，上诉人系本案共犯，非原审认定的主犯，有自首情节，有悔罪表现，案发后对受害人积极治疗并进行赔偿，故原审量刑过重。请求撤销原判，予以改判。原审被告人米建康不服上诉称，一、本案系段建义先挑起事端，上诉人及范召庆闻讯后才发生的殴打，故上诉人与范召庆同系从犯。另，上诉人犯非法拘禁罪是在五年前，不属累犯，不应从重处罚。二、上诉人事后给受害人赔礼道歉，积极赔偿35000元，应根据规定减少刑罚量。故原判量刑畸重，请求撤销原判，予以改判。经审理，本院查明事实与原审认定事实相同，在案证据均经本院核实无误，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）段建义、米建康、原审被告人范召庆随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人段建义酒后制造事端，在公共场所随意殴打他人，上诉人米建康及原审被告人范召庆共同参与殴打，造成他人人身伤害的后果，证据充分，查证属实。对此，原审根据本案性质，认定段建义系主犯，米建康系相对作用较小的主犯，范召庆系从犯，与其三人所起的作用及实施的行为相适应。上诉人段建义实施犯罪后未主动投案，而是欲跳窗逃跑被公安人员抓获，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首。上诉人米建康具有非法拘禁的犯罪前科，虽非累犯，但应增加相应的刑罚量。至于上诉人段建义、米建康当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失一节，原审在量刑时，已根据量刑规范化的规定予以考量。据此，上诉人段建义所提“系本案共犯，非原审认定的主犯，有自首情节，原审量刑过重”，上诉人米建康所提“与范召庆同系从犯，不属累犯，不应从重处罚，原判量刑畸重”的上诉理由，经查不实，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘冠晋审判员 史 蕾审判员 马艳飞二〇一六年一月十五日书记员 魏 炜 搜索“”