（2015）长民初字第2582号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2016-06-22
案件名称
韩兆富与刘继安、王华德民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
济南市长清区人民法院
所属地区
济南市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩兆富,刘继安,王华德
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2582号原告韩兆富，男，生于1950年7月29日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人王强，男，生于1975年7月30日，汉族，济南长清宏泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。被告刘继安，男，生于1980年6月4日，汉族，农民，住济南市市中区。被告王华德，男，生于1982年4月5日，汉族，农民，住济南市历城区。原告韩兆富与被告刘继安、王华德民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员李美独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩兆富的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告刘继安、王华德经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兆富诉称，2011年12月14日、2011年12月18日，由被告王华德为被告刘继安提供担保先后两次共借原告韩兆富现金200000元，由原、被告签订的借款协议两份，在借款协议中约定了借款于2013年12月30日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告刘继安于2014年12月偿还原告借款本金30000元及部分利息，剩余借款本金及利息被告至今未予偿还。请求依法判令：1、两被告偿还借款170000元及利息61200元；2、两被告支付自起诉之日起至本判决生效之日止的利息；3、由两被告承担本案诉讼费、邮寄费。被告刘继安、王华德均未提供答辩。经审理本院认定，原告韩兆富与被告刘继安、王华德系朋友关系。2011年12月14日、2011年12月18日，原告与被告刘继安、王华德及案外人李中福签订《借款协议》各一份，协议载明：“借款协议甲方：韩兆富，男，汉族。乙方：刘继安，男，汉族。甲乙双方协商一致，达成如下借款协议：1、甲方借给乙方现金十万元，月息三分。2、乙方保证于2012年12月14日前付清本金及利息，否则甲方有权处置乙方所经营的长清区双泉镇22号石料场的机械设备，并且甲方有权进驻上述石料场收取第三人所欠石料厂的石子款。3、乙方逾期付款甲方有权在甲方所在地法院提起诉讼。在延续一年到2013年12月30号到期。刘继安济南市长清区双泉乡杜庄村建材二十二厂（印章）甲方：乙方（手印）：刘继安担保人：王华德李中福2011年12月14日”、“借款协议甲方：韩兆富，男，汉族。乙方：刘继安甲乙双方协商一致，达成如下借款协议：1、甲方借给乙方现金十万元，月息三分。2、乙方保证于2012年12月18日前付清本金及利息，否则甲方有权处置乙方所经营的长清区双泉镇22号石料场的机械设备，并且甲方有权进驻上述石料场收取第三人所欠石料厂的石子款。3、乙方逾期付款甲方有权在甲方所在地法院提起诉讼。在延续一年到2013年12月30号到期。刘继安济南市长清区双泉乡杜庄村建材二十二厂（印章）甲方：乙方（手印）：刘继安担保人：王华德李中福2011年12月18日”。借款期限到期后，经原告催要，被告刘继安于2014年12月初偿还原告借款本金30000元，并付清了2014年11月30日前的利息。现原告为要求判令：1、两被告偿还借款170000元及利息61200元；2、两被告支付自起诉之日起至本判决生效之日止的利息；3、由两被告承担本案诉讼费、邮寄费诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告韩兆富要求被告刘继安、王华德支付的利息61200元，系以170000元为基数，自2014年12月1日起至2015年12月1日止，按借款协议约定月息三分计算的。原告要求两被告支付的自起诉之日起至本判决生效之日止的利息，也系以170000元为基数，自2015年12月16日（起诉之日），按借款协议约定月息三分计算。本院确认的上述事实，有原告韩兆富提供的借款协议两份及原告的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，被告刘继安、王华德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。原告韩兆富主张的涉案借贷担保事实，有借款人被告刘继安、担保人被告王华德及案外人李中福与原告签订的两份《借款协议》在案为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王华德为涉案借款提供担保，且对担保方式没有约定，根据该法律规定应承担连带保证责任，原告要求被告王华德与借款人被告刘继安承担共同还款责任，不符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，本院不予支持。被告刘继安作为借款人在向原告支付30000元借款本金及2014年11月30日前的利息后，未履行剩余借款本金及利息的付款义务，故原告要求被告刘继安偿还剩余借款170000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。因原、被告在《借款协议》中约定的月息为三分，对原告请求超出该法律规定的部分利息，本院不予支持。因两被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘继安于本判决生效之日起十日内偿还原告韩兆富借款170000元。二、由被告刘继安于本判决生效之日起十日内向原告韩兆富支付自2014年12月1日起至2015年12月1日止的利息40800元（170000元×年利率24%×1年）。三、由被告刘继安于本判决生效之日起十日内向原告韩兆富支付自2015年12月16日（起诉之日）起至本判决生效之日止的利息（以170000元为基数，以年利率24%为计算标准）。四、驳回原告韩兆富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元减半收取2384元，由原告韩兆富负担210元，负担由被告刘继安负担2174元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李美二〇一六年一月十五日书记员 叶燕 更多数据：