（2015）浦民一（民）初字第41104号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-04-19

案件名称

熊某与施某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

熊某,施某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第41104号原告熊某，女，1982年10月11日生，汉族，户籍地安徽省池州市，住上海市黄浦区。委托代理人陈程，上海融孚律师事务所律师。被告施某甲，男，1977年12月16日生，汉族，户籍地安徽省池州市，住上海市宝山区。原告熊某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人陈程、被告施某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，原、被告于1999年自行相识恋爱，当年即同居生活，2001年6月25日生育一女名施某乙，2007年10月10日登记结婚。婚后被告多次出轨，且被告脾气暴躁，经常对原告无故谩骂，甚至动手打原告。2014年5月被告又与一女子发生并保持不正当关系，原告多次挽留、忍让，均无果。2014年夏原告母亲来沪看望原、被告，但并未干涉双方的夫妻生活，而是原告母亲发现被告有外遇后非常生气，与被告发生口角，但并未赶走被告。2014年9月被告自行离家，双方自此分居至今，被告也表示系外遇女子一直缠着他而离家。离家前被告砸了双方共同经营的花店，并带走所有物品。被告离家后，原、被告确实在外开房居住过，原告及原告父亲也劝过被告回来，但被告不肯回来。原、被告夫妻感情现确已破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之女施某乙随被告共同生活，原告按月给付抚育费人民币600元（以下币种同）至孩子十八周岁时止；3、夫妻共同财产依法分割。被告施某甲辩称，原、被告于1999年自行相识，2000年恋爱并同居生活。原、被告夫妻感情并未破裂，主要是原告母亲干涉双方夫妻生活，导致产生矛盾，原告母亲一直认为被告经济上对原告家中没有帮助，看不起被告，认为被告没出息。被告从未有过外遇，也从未对原告谩骂、殴打。2014年9月被告要到花店经营，原告母亲干涉，双方发生争吵，故报警，但被告并未砸花店。同月，原告母亲阻止被告回家，将家中门锁换掉，被告无奈离家，事实上系被原告母亲赶走。被告离家后，原告确曾让被告回去，因原告母亲在家，被告很尴尬，但原、被告在外开房居住过。原、被告夫妻之间并无矛盾，若原告母亲不干涉双方的夫妻生活，双方是可以和好的。不同意原告的离婚诉求。经审理查明，原、被告于1999年自行相识恋爱，继而同居生活，2001年6月25日生育一女名施某乙，2007年10月10日登记结婚。2014年9月被告离家住外。2015年11月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方也无原则性矛盾。原告主张被告有外遇，被告予以否认，原告就此亦未提供相应证据予以证明，本院难以采信。从家庭、孩子利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。被告则应在日常生活中给予原告更多的关心、照顾，以实际行动缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告熊某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员　　储刘明二〇一六年一月十五日书　记　员　　丁　叶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 微信公众号“”