（2015）周民终字第03099号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2016-04-08
案件名称
卢某与王某甲离婚纠纷二审民事裁定书
法院
河南省周口市中级人民法院
所属地区
河南省周口市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王某甲,卢某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民终字第03099号上诉人（原审被告）王某甲。委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢某。委托代理人贾峰，周口市148法律服务所法律工作者。上诉人王某甲因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人郑克钦，被上诉人卢某委托代理人贾峰到庭参加诉讼。原审查明，王某甲、卢某认识后同居生活，于××××年××月××日生育一女王某丙，现随卢某生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年10月1日举行结婚仪式。卢某因与王某甲感情不和，于2014年向项城市人民法院起诉要求与王某甲离婚，项城市人民法院作出（2014）项民初字00984号判决，不准卢某与王某甲离婚。判决后，双方之间夫妻关系未得到改善，卢某又再次提起诉讼，要求与王某甲离婚。2013年9月，双方以卢某名义在周口市开元新城按揭购买两室一厅房产一套，首付93559元，契税3105.59元，手续费2155元，贷款期限20年，每月还贷1600多元。截止到2015年7月，共还贷40176元。因购房卢某向其亲友卢美英借款30000元，向訾永生借款15000元，向翟付局借款15000元，向智莲借款30000元。原审认为，卢某、王某甲双方婚后因琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。经判决不予离婚后，夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已经完全彻底破裂，无和好的可能；婚生女王某丙自出生后，一直跟随卢某生活，改变其生活环境，不利于孩子的成长，应随卢某继续共同生活，王某甲应承担相应抚养费46147.68元（9614.10元＊30%＊16年）。但在庭审中，卢某自愿要求王某甲不再支付抚养费，是对自己权利的处分；依有关法律规定，夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权、债务由夫妻共同负担。双方婚姻关系存续期间共同购买的房产，根据本案卢某、王某甲的实际情况和双方在庭中认可的商品房现有价值138995.59元（首付款加上后期还款至起诉之日），该共同财产应由卢某、王某甲共同分割；卢某因购买房屋，向其亲戚借款90000元，应视为在婚姻关系存续期间的共同债务，该共同债务应由卢某、王某甲共同承担。双方现有价值138995.59元的共同财产，在偿还共同债务后，下余共同财产48995.59元，应依法予以分割。故卢某的诉讼请求，予以支持。王某甲的辩解理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十条之规定，判决：一、准予卢某与王某甲离婚；二、婚生女王某丙由卢某抚养，王某甲不再支付抚养费；三、卢某、王某甲双方共同购置的周口开元新城17号楼1单元5楼502室房产一套归卢某所有，以后的贷款由卢某偿还。该房现有价值138995.59元。共同债务90000元，由卢某负责偿还，由卢某给付王某甲人民币现金24497.8元。于判决生效后十日内履行。四、驳回卢某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由卢某负担。王某甲不服原审判决向本院提起上诉称，原审认定事实错误，判决显失公正，理由为：1、原审认定王某甲与卢某夫妻感情确已破裂缺乏事实依据；2、原审未对王某甲于原审开庭前提交的DNA亲子鉴定申请进行审理，二审应根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，应发回重审；3、原审认定卢某在婚姻关系存续期间向其亲戚借款90000元，完全没有尊重客观事实。请求撤销原判，依法改判，或发回重审。被上诉人卢某答辩称，1、原审准予王某甲和卢某离婚符合法律规定，双方积怨破颇深，导致夫妻感情破裂，符合法定离婚要件，原审准予双方离婚事实清楚，适用法律正确；2、王某甲应当在一审举证期间内提出DNA鉴定，而王某甲却在一审开庭时提出鉴定，违反法律规定；3、原审认定卢某在婚姻关系存续期间向亲戚借款90000元认定事实清楚，该款项应认定为夫妻共同债务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外。另查明，庭审中，王某甲在申请DNA鉴定的同时，申请证人曾某、王某乙、孟某、闫某出庭作证。四位证人证明，王某甲因买房向曾某、王某乙、孟某和闫某分别借款25000元、25000元、20000元和15000元。针对上述证据，王某甲认为，四位证人所证明事实均属于客观事实，债务发生在王某甲和卢某夫妻关系存续期间，属于双方共同债务，即便双方达到离婚条件也应对上述债务作出处理；卢某认为，不应当受理王某甲的DNA鉴定申请，四位证人证言不是新证据，其不予质证，王某甲应在原审提出。本院经审理认为，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2015）项民初字第01136号民事判决；二、发回项城市人民法院重审。审判长 刘 凯审判员 王红飞审判员 王 璐二〇一六年一月十五日书记员 张丹丹 关注公众号“”