（2015）蚌民二终字第000260号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-02-05

案件名称

张武超与肖由广、张宗平买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

安徽省蚌埠市中级人民法院

所属地区

安徽省蚌埠市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

肖由广,张武超,张宗平

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民二终字第000260号上诉人（原审被告）：肖由广，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张武超，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宗平，男，1942年6月6日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人肖由广因与被上诉人张武超、张宗平买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）五民二初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人肖��广及其委托代理人王祥、牛学虎，被上诉人张武超及其委托代理人邓衍璐，被上诉人张宗平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年3月19日，肖由广购买张武超耕牛五条，货款47000元，由张宗平担保，约定七日内付清。当时肖由广付款500元，下欠46500元，至今未付。一审法院认为，双方已就牛的买卖达成协议，并且已经支付部分货款，可以认定该交易已经完成，肖由广既然书写欠条，就应当兑现承诺，及时付清欠款，故张武超主张肖由广欠款47000元，事实清楚，证据充分，予以认定。肖由广以所购牛有病，要求退货并不符合交易规则，及主张与法无据，不予支持。但张武超主张欠款利息3000元，因没有提供相关证据支持，不予支持。张宗平对担保事实，并不持异议，张武超要求张宗平承担担保责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告肖由广欠原告张武超款14000元于本判决书生效后10日内付清。被告张宗平对该欠款承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，二被告各承担262.50元。宣判后，上诉人肖由广上诉提出，当时双方约定所买的五条牛要在一个星期内不生病，且一头母牛在一个半月左右要生小牛，两条件均未达成，故该合同应无效，请求二审法院改判。被上诉人张武超答辩称：当时肖由广现场看了五头牛之后现货交易的，不存在上诉状里说的一个星期内不生病和���头母牛一个半月生小牛，否则应有书面记载，上诉人是因为牛的行情不好才反悔的。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为：本案买卖合同纠纷。肖由广购买张武超所有的五条牛，现场支付部分款项并将牛拉走，同时亲自书写欠条一张，双方理应按欠条内容履行。肖由广认为张武超、张宗平故意隐瞒所购的牛有病母牛未孕的事实，以欺诈手段与上诉人订立买卖合同，主张无效合同。经查，二审庭审过程中，上诉人肖由广虽申请两名证人出庭，但两名证人均不能证实双方对给付买牛款明确附加其他条件，且上诉人亲自书写的欠条中亦未对付清余款附任何条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用按原判决执行；二审案件诉讼费1050元，由上诉人肖由广负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　青审　判　员　　陆潇茹代理审判员　　石克链二〇一六年一月十五日书　记　员　　王丽雅附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 微信公众号“”