（2015）门民初字第4376号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2016-02-17
案件名称
陈×1等与陈×4法定继承纠纷一审民事判决书
法院
北京市门头沟区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈×1,陈×2,陈×3,陈×4
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第三条，第十三条第一款
全文
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民初字第4376号原告陈×1，男，1942年5月1日出生。委托代理人陈立，女，1969年11月18日出生。原告陈×2，女，1954年8月4日出生。原告陈×3，女，1958年6月13日出生。被告陈×4，男，1952年3月20日出生。委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。原告陈×1、陈×2、陈×3与被告陈×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×1之委托代理人陈立、原告陈×2、原告陈×3、被告陈×4及其委托代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈×1、陈×2、陈×3诉称：陈×与付×系夫妻，二人共生育四个子女，即本案原被告。付×于1989年11月17日去世，陈×于1996年1月6日去世，陈×与付×生前承租有位于北京市门头沟区××南坡21排6号（简称21排6号）的矿务局公房，上述房屋于2012年1月拆迁，所得拆迁利益均由被告据为己有。原告认为，父母所遗留财产依照法律应当由全体继承人继承，被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院，请求法院依法公正判决，维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告平均分割位于北京市门头沟区××新区2号院×号楼1单元204室（简称204室）和××新区2号院×号楼1单元1904室（简称1904室）；2、请求法院依法判令原被告平均分割拆迁补偿款172873元。被告陈×4辩称：认可原告起诉书中关于双方亲属关系的陈述，不同意原告诉讼请求。21排6号房屋不属于被继承人陈×、付×的遗产，而是陈×4承租了近20年的公房。21排6号中的自建房部分是被告陈×4自建的，与原告无关。拆迁协议中属于陈×5的8000元残疾补助已经给了陈×5，另外给了三原告每人17000元。经审理查明：陈×与付×系夫妻，二人共生育陈×1、陈×4、陈×2、陈×3四个子女。付×于1989年11月17日死亡，陈×于1996年1月6日死亡，二人之父母均先于二人死亡。21排6号公房承租人原系陈×。后承租人变更为陈×4。2012年2月9日，陈×4就21排6号房屋与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》，记载：被征收人为陈×4，被征收人在征收范围内有房屋4.5间，建筑面积56.15平方米。被征收人在册人口2人，实际居住人口2人，分别为陈×4、陈×5。安置一套一居室、一套二居室，实际安置面积大于应安置面积5.32平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款23940元，房屋征收实施单位支付被征收人征收补偿款共计196813元，其中包括房屋征收评估价款26193元（其中1号房建筑面积7.13平方米，房屋重置成新价3420元；2号房建筑面积10.53平方米，房屋重置成新价5517元；3号房系公房，建筑面积36.71平方米；4号房建筑面积1.78平方米，房屋重置成新价737元；设备、装修及附属物补偿金额16519元）、临时安置费64800元、搬迁费1685元、电话、空调、热水器移机费1135元、工程配合奖80000元、提前搬家奖15000元、残疾人补助8000元（残疾证持证人系陈×5），上述款项共计196813元，扣减应缴房款后共计172873元。现该笔拆迁款已由陈×4领取。204室和1904室安置房已实际交付，204室实测面积43.65平方米，1904室实测面积66.18平方米，陈×4补交购房款44847元。双方均同意按比例负担购房款。另，陈×4已给付原告每人17000元拆迁款，双方同意该部分款项折抵原告方应继承的款项，多退少补。原告方称公房承租人系陈×4自行变更，未与原告方协商。1号房系父母在世时所建，2010年左右被告陈×4建2号和4号房屋，并对1号房进行了翻新，原告方在此次建房过程中对陈×4进行了帮助，后又变更陈述称1979年父亲将老家的房子卖了，建的1号房和2号房的一部分，2号房的位置原来就有房，2010年左右新建4号房、翻建1号房时2号房的面积扩大，原告方在此次建房过程中都对陈×4提供了帮助，但就变更陈述未能提供合理解释及相关证据。上述事实，有原告陈立、陈×3、陈×2，被告陈×4及其委托代理人的陈述，征收补偿安置协议书、证明、住宅房屋征收估价结果通知单等档案材料、证明信、收据等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于确定被继承人的遗产范围。原告主张21排6号公房及自建房系陈×的遗产，现房屋拆迁，其利益转化形式即所得拆迁利益，应由原被告依法继承，每人继承四分之一的份额。依据查明的事实，21排6号公房承租人已变更为陈×4，且2和4号公房系陈×4于2010年左右所建，虽原告方后来变更陈述称2号房有一部分房屋原来就存在，但就变更陈述未能提供合理解释及相关证据，本院对其变更的陈述不予认可。因双方均认可1号房系父母在世时所建，当时公房承租人系陈×，该部分房屋对应的拆迁利益应作为陈×的遗产在其继承人之间进行分割。故原告要求继承相应拆迁利益，于法有据，本院予以支持，但其要求数额过高，具体数额本院将依据相关拆迁政策酌情予以判定，过高部分没有事实和法律依据，本院不予支持。原被告均同意按比例负担购房款，对于陈×4已分别给付原告方的17000元在原告方应继承的拆迁利益中抵扣，多退少补，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区××南坡21排6号征收补偿款十九万六千八百一十三元由陈×4所有。二、购房款六万八千七百八十七元由陈×1、陈×2、陈×3、陈×4共同负担，其中陈×1、陈×2、陈×3每人负担二千零六十四元，陈×4负担六万二千五百九十五元。三、陈×1、陈×2、陈×3于本判决生效之日起十日内每人给付陈×4购房款二千零六十四元。四、陈×1、陈×2、陈×3于本判决生效之日起十日内每人返还陈×4补偿款一万七千元。五、北京市门头沟区××新区2号院×号楼1单元204室房屋上的相关权利由陈×1、陈×2、陈×3、陈×4共有，其中陈×1、陈×2、陈×3每人享有百分之三的份额，陈×4享有百分之九十一的份额。六、位于北京市门头沟区××新区2号院×号楼1单元1904室房屋上的相关权利由陈×1、陈×2、陈×3、陈×4共有，其中陈×1、陈×2、陈×3每人享有百分之三的份额，陈×4享有百分之九十一的份额。七、驳回陈×1、陈×2、陈×3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千一百元，其中陈×1、陈×2、陈×3负担七百二十九元，已交纳，陈×4负担七千三百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 耿迎涛二〇一六年一月十五日书 记 员 张天泽 关注公众号“”