（2015）温鹿商初字第2835号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2016-03-31
案件名称
郑芝兰与杨国聪保证合同纠纷一审民事判决书
法院
温州市鹿城区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郑芝兰,杨国聪
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十六条，第五十八条
全文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第2835号原告：郑芝兰。委托代理人：蔡建胜、李翔。被告：杨国聪。委托代理人：王家俊。原告郑芝兰与被告杨国聪保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案。依法由审判员黄莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，于2015年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告郑芝兰的委托代理人蔡建胜、被告杨国聪的委托代理人王家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑芝兰诉称：借款人杨某以资金周转为由，于2008年12月12日向原告出具借据借款350万元，于2008年12月18日向原告出具借据借款150万元，于2009年7月13日向原告出具借据借款100万元（于2009年3月17日向原告借款300万元，后还款200万元）。上述借款由被告杨国聪作为保证人承担担保责任，约定月利率5%。诉讼请求：1.判令被告偿付借款575万元及利息（从起诉之日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格的事实；2-4.借款收据三份、银行回单，证明被告提供担保，借款人杨某向原告借款的事实；5.民事裁定书，证明原告曾向法院起诉，因借款人杨某涉嫌刑事案件，裁定驳回起诉的事实；6—7.利息清单、证人朱某的证言，证明原告委托其汇款及借款人杨某按月利率4%-5%从借款之日起至2011年6月支付利息的事实。被告杨国聪辩称：原告郑芝兰起诉不具有真实性。借款人杨某已偿还全部借款，口头要求原告撕毁借条。借款人杨某认识原告郑芝兰的女儿朱某，不认识原告郑芝兰，款项基本发生在借款人杨某与朱某之间。朱某与杨某借款往来有1000多万元，并已支付利息及偿还全部借款。即使借款人没有偿还借款，借款人杨某已被温州市中级人民法院判决犯集资诈骗罪，主合同无效，相应的从合同无效，被告杨国聪不应承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告杨国聪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.银行凭证，证明从2009年1月11日起至2011年9月20日期间，合计金额2561.58万元，杨某转账71笔给朱某计2354.08万元、2009年1月11日转账郑芝兰7.5万元、2011年5月23日杨某妻子阮晓乐转账200万元的事实。2.刑事判决书，证明借款人杨某因犯集资诈骗罪，本案的主合同无效，保证应属无效。原告提供的证据，经庭审出示，被告质证意见如下：对证据真实性无异议，关联性有异议，无法证明待证事实，其中证据2、3借据载明的借款金额，借款人杨某已还清，证据4仅有借款合意，原告未实际提供借款。被告提供的证据，原告郑芝兰质证认为证据1真实性有异议，被告向法院申请调取的证据，未加盖相应的公章；对关联性有异议，原告收到一笔7.5万元，其他款项与原告无关。证据2真实性无异议。本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：借款人杨某于2008年12月16日、18日分别向原告出具借据借款350万元、150万元，被告杨国聪提供担保。原告郑芝兰转账332.5万元、142.5万元给借款人杨某。2009年3月17日，原告的女儿朱某转账300万元给借款人杨某。2009年4月1日，借款人杨某转账给朱某200万元。2009年7月13日，借款人杨某向原告出具借据借款100万元，被告杨国聪提供担保。从2009年1月起至2011年6月，借款人杨某支付利息给原告及朱某共计718万元。另查明，借款人杨某因犯集资诈骗罪，于2013年8月7日被温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令退赔全部违法所得，返还受害人。本案涉及的借款575万元未在该刑事案件中处理。本院认为：借款人杨某因犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，其以使用隐瞒真相的诈骗方法非法集资的行为，违反了国家的金融管理法律规定，系以合法形式掩盖非法目的，故其与原告签订的借款合同依法应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故双方对于利息的约定亦属无效，借款人按照约定支付的利息款应视为对所借款的返还，借款人支付的款项已超过原告的借款，故该笔借款已偿还。被告杨国聪系该笔借款的担保人，因债务人已履行债务，保证人无需承担责任。原告要求被告归还借款本金575万元并按月利率2%支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：驳回原告郑芝兰的诉讼请求。案件受理费52050元，由原告郑芝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 黄迎庆人民陪审员 郑 俊二〇一六年一月十五日书 记 员 陈 捷 更多数据：搜索“”来源：