（2016）津02民终00005号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2016-09-07
案件名称
魏涛与天津滨丽源混凝土有限公司劳动争议二审民事判决书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
天津滨丽源混凝土有限公司,魏涛
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终00005号上诉人（原审被告）天津滨丽源混凝土有限公司。法定代表人石利祥，总经理。委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏涛。上诉人天津滨丽源混凝土有限公司因劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理，依法组成合议庭，并于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人天津滨丽源混凝土有限公司的委托代理人王名泉，被上诉人魏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于2011年9月入职被告处，系操作工，月工资为3800元。原、被告于2012年2月20日签订了劳动合同。原告的考勤周期为上月26日至本月25日。原告出勤至2014年12月31日，此后未出勤。被告支付原告的工资至2014年12月25日，此后未支付原告任何工资待遇，被告未支付原告2014年防暑降温费、冬季取暖补贴。被告未安排原告休带薪年休假，亦未支付年假工资。被告为原告缴纳社会保险至2015年3月。2015年3月22日，被告以“劳动者提出”解除劳动合同为由，向社会保险经办机构办理了变动登记手续，并未通知原告。原告于2015年4月1日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2015年6月10日作出津丽劳人仲字[2015]第190号《仲裁裁决书》，裁决本案被告支付原告2014年12月26日至31日期间的工资699元、2014年带薪年休假工资1747元、2015年带薪年休假工资349元、2014年防暑降温费512元、2014年度冬季取暖补贴293元，驳回了原告的其他申诉请求。原告不服，遂诉至法院。要求被告支付：一、自2014年12月至2015年3月工资12120元及25%的经济补偿金3030元；二、自2011年9月至2015年3月30日延时加班费242151元及25%的经济补偿金60537元；三、自2011年9月至2015年3月30日周六、日加班费175795元及25%经济补偿金43949元；四、违法解除劳动关系经济补偿金15200元；五、带薪休假工资5241元；六、防暑降温费2048元、取暖费2080元；七、诉讼费由被告承担。庭审中，原告称，原告以其申诉前对被告已经与其解除劳动关系并不知情为由，撤回违法解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，变更防暑降温费、取暖费、带薪年休假工资等请求数额均以仲裁裁决的数额为准。原审法院认为，原、被告之间存在劳动关系。劳动者的合法权利依法受劳动法律保护。原、被告对于仲裁裁决被告支付原告2014年带薪年休假工资1747元、2015年带薪年休假工资349元、2014年防暑降温费512元、2014年度冬季取暖补贴293元均无异议，法院照准。关于原告主张的工资及25%经济补偿金一节，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告工作至2014年12月31日，被告应按原告的正常工资标准支付自2014年12月26日至31日期间的工资，双方对仲裁裁决被告支付该期间工资并无异议，法院照准。自2015年1月1日至3月22日期间，原告并未劳动。原告主张被告通知其放假等系待岗期间，被告主张原告经通知后仍不到岗系旷工，双方均未提供证据。用人单位对劳动者负有管理职责，劳动者存在旷工应予处理，被告并无证据佐证其通知原告到岗、对原告旷工进行处理，故法院确认原告的待岗主张成立。由于用人单位的原因没有为劳动者安排工作，用人单位应承担劳动者的工资损失。鉴于原告并未实际付出劳动，原告亦认可被告逢放假期间执行的工资标准为1000余元，因此法院参照同期最低工资标准酌情确定原告该期间的工资损失。被告未及时支付原告工资并无正当事由，原告主张其支付25%的经济补偿金应予支持。原告超出法院核算的工资、经济补偿金数额的部分请求，并无依据，法院不予支持。关于原告主张的延时加班费、休息日加班费及25%经济补偿金一节，原告主张的加班费系依据标准工时制核算。原、被告的劳动合同虽约定原告岗位工作时间执行标准工时，但是，据原告所述其工作内容本身具有机动性的特点，其工作时间亦非标准工时，说明双方并未按标准工时制履行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告所提供的考勤记录并无证据佐证其真实性，原告并未就存在加班事实再提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告支付加班费的诉讼请求，法院不予支持。综上，法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告天津滨丽源混凝土有限公司支付原告魏涛2014年带薪年休假工资1747元；二、被告天津滨丽源混凝土有限公司支付原告魏涛2015年带薪年休假工资349元；三、被告天津滨丽源混凝土有限公司支付原告魏涛2014年防暑降温费512元；四、被告天津滨丽源混凝土有限公司支付原告魏涛2014年度冬季取暖补贴293元；五、被告天津滨丽源混凝土有限公司支付原告魏涛自2014年12月26日至2015年3月22日期间的工资5217.60元及25%的经济补偿金1304.40元；（一至五项的执行办法:被告天津滨丽源混凝土有限公司于本判决生效后10日内将上述9423元交原告魏涛或交法院转原告魏涛领取。）六、驳回原告魏涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津滨丽源混凝土有限公司负担。天津滨丽源混凝土有限公司的上诉请求：维持原审判决第一至四项、第六项，撤销原审判决第五项，改判上诉人支付被上诉人2014年12月26日至2014年12月31日期间的工资699元，不同意支付经济补偿金。主要理由：被上诉人实际出勤至2014年12月31日，之后未出勤原因原审法院并未查明。原审判定上诉人给付被上诉人待岗工资无事实法律依据，且上诉人现金支付工资，被上诉人旷工后一直不到公司，故上诉人无法发放，不存在拖欠工资情形。被上诉人魏涛答辩称同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交了两组证据。证据一、王凯、张国良、杨静的证人证言，证明被上诉人系因为个人原因无故旷工不来上班，并非是上诉人通知放假，而且被上诉人向上诉人表达过辞职的意思；证据二、中国移动通信集团天津有限公司客户语音详单，证明上诉人公司员工王凯曾经于2015年3月1日与被上诉人进行过电话交谈。经庭审质证，被上诉人对证据一的三位证人证言的真实性不予认可，对证据二的真实性认可，对关联性不予认可，认为电话交谈的内容是被上诉人询问上诉人何时可以上班。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据均不能实现上诉人的证明目的，本院对其证明力不予确认，对上诉人的证据不予采信。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，被上诉人实际出勤至2014年12月31日，上诉人主张被上诉人提出解除劳动合同，但是并无充分证据加以证实。原审法院判决上诉人给付被上诉人2014年12月26日至2015年3月22日期间的工资，并无不当。因被上诉人在2015年1月1日至2015年3月22日期间并未实际付出劳动，故原审判决按照本市最低工资标准确定工资数额并无不当，本院依法予以维持。上诉人以被上诉人无故旷工为由拒绝给付该期间工资及25%经济补偿金，并无事实及法律依据，本院不予支持。双方当事人对原审判决其他判项均无异议，本院依法予以维持。综上所述，上诉人天津滨丽源混凝土有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津滨丽源混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王志红代理审判员 张 静代理审判员 解 童二〇一六年一月十五日书 记 员 郑全超速 录 员 刘玉姣