（2015）宝民一（民）初字第7520号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-04-26

案件名称

施菊英与秦奕民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市宝山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

施菊英,秦奕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第7520号原告施菊英，女，1960年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告秦奕，男，1976年12月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告施菊英与被告秦奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施菊英到庭参加诉讼，被告秦奕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施菊英诉称，2014年9月至2015年3月，被告秦奕以家中有事为由，向原告施菊英借款人民币壹拾玖万元整，并出具了借条，明确了借款金额和还款期限，但上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款190，000元。被告秦奕未作答辩。经审理查明：被告秦奕于2014年9月19日向原告施菊英出具借条一份，主要内容为：今问施菊英借款人民币伍万元整，于2014年10月18日前归还。2014年10月26日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今问施菊英借款人民币叁万元整，于2014年11月25日归还。2015年1月5日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今问施菊英借款人民币叁万元整，于2015年1月13日归还。2015年1月16日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今问施菊英借款人民币捌万元整，于2015年1月31日归还。上述190，000元，被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款190，000元。审理中，原告称，2014年9月19日的50，000元借款，原告从其前夫李国兴的建设银行卡内（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）取款40，000元，自己建设银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内取款10，000元，交予被告。2014年10月26日的借款30，000元，原告从其前夫上述卡内取款20，000元，从自己上述卡内取款10，000元，交予被告。2015年1月5日的借款30，000元，系原告通过其前夫的卡转账给被告的。2015年1月16日的80，000元，系原告通过其前夫的卡转账给被告40，000元，从自己工商银行卡内（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）取款35，000元，另有现金5，000元，交予被告。关于其前夫的卡，原告称因其要抚养儿子，故其前夫将卡放在原告处供其使用的。对此，其前夫李国兴向本院证实原告所述。以上事实，由原告提供的借条四份、建行银行客户交易明细账、工商银行活期历史明细清单、当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，原告亦提供了其银行交易明细以证明借款资金的来源及交付，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后理应及时归还借款，现被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款190，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦奕于本判决生效之日起十日内归还原告施菊英借款人民币190，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4，100元，由被告秦奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　叶　岭审　判　员　　张金花人民陪审员　　陈　清二〇一六年一月十五日书　记　员　　王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”