（2015）榆民修文初字第409号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-03-24

案件名称

庞某甲与庞某乙分家析产纠纷一审民事判决书

法院

晋中市榆次区人民法院

所属地区

晋中市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

庞某甲,庞某乙

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第一百五十二条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第八条第一款，第六十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民修文初字第409号原告庞某甲，榆次区居民。被告庞某乙。原告庞某甲与被告庞某乙分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，庞某丙、桑春某生育三男一女，其中长子庞福海、次子庞某甲、三子庞某乙、女儿庞润桃。庞某丙、桑春莲生前在东郝村宅基地上出资建设东房一间、正房五间。原告结婚时，庞某丙、桑春莲二人将其中的两间正房赠予原告，原告一直占有该两间正房。1985年庞某丙领取宅基地使用证。1990年庞某丙去世后，桑春莲一直与被告共同生活。1992年发放集体土地建设用地使用证时，被告未经其他继承人同意，擅自将登记在庞某丙名下的宅基地变更至自己名下。1997年桑春莲去世，庞福海、庞润桃明确表示放弃对父母遗产的继承权，原告未放弃对父母遗产的继承权，因此父母遗留的东房半间、正房东三间中的一间半应由原告继承。但被告一直占有宅基地及宅基地上全部房产，并在未征得原告同意的情况下，擅自拆除全部房屋，并在宅基地上重新建起了正房七间、西房四间、东房及大门道。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿因擅自拆除属于原告所有的正房（北）西二间、父母遗产中属于原告继承所有的房屋（正房东三间中的一间半及东房半间）及擅自占用属于原告所有的四间房屋及其相应的宅基地使用权，给原告造成的损失6万元。被告辩称，不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告的父母庞某丙、桑春某生育三男一女，长子庞福海，次子庞某甲（原告），三子庞某乙（被告），女儿庞润桃。庞某丙、桑春莲生前在榆次区修文镇东郝村建有房屋一处，原有东房一间、正房三间，后在正房靠西加盖了两间正房。庞某丙于1990年正月去世，桑春莲于1997年秋天去世。1990年2月16日经亲属庞双海、ＸＸＸ主持下，由庞福海、庞某甲、庞某乙达成一份家庭协议，庞福海、庞某甲均同意房产财产一律不要，庞润桃当时在场，表示不继承财产。1992年8月原榆次市人民政府将上述院落的《集体土地建设用地使用证》发放于被告庞某乙（庞三儿），1997年被告拆除院内原有旧房，重新盖起正房七间，2012年建起西房四间、东房和大门道。现该院落由被告占有使用至今。另查明，原告于2014年间曾以父母所留的院落为遗产为由，诉至本院，要求继承，本院以诉争院落无可供继承的遗产为由，驳回了原告的诉讼请求。2015年10月，原告再以被告擅自占有并拆除房屋为由，要求被告赔偿属于原告的房屋的损失。审理中，被告不同意原告的诉请，为本案事实。本院确认的上述事实有集体土地建设用地使用证，家庭协议、（2014）榆民修文初字第156号民事判决书，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，集体土地建设用地使用权是指农民集体或个人用于居住和生产生活，或进行非农业建设中，依法使用集体所有土地的权利，1992年政府有关土地主管部门将本案诉争院落确权于被告，并为其颁发了《集体建设用地使用证》，即确认了被告为诉争院落合法的使用权人，对该院落依法享有管理、使用、支配和收益的权利，而被告对其中房屋进行新建或改造均是对自己权利的一种自行处分，不违反法律规定。本案原告诉请中的“被告擅自拆除和占用”与事实不符，同时要求被告给予赔偿亦是与法无据，原告亦无进一步的证据证明被告持有的《集体土地建设用地使用证》中有原告的房屋，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庞某甲的诉讼请求。一审案件受理费1300元，其他诉讼费120元，共计1420元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审　判　长　　刘春晨审　判　员　　黄　华人民陪审员　　王永昌二〇一六年一月十五日书　记　员　　蒙延婷 来源：百度搜索“”