（2015）丰民初字第13351号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-06-27

案件名称

张×与崇×离婚纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张×,崇×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十六条第一款，第三十七条第一款，第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第13351号原告张×，男，1980年5月6日出生，自由职业。被告崇×，女，1980年10月14日出生。原告张×诉被告崇×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告崇×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张×诉称：我与被告崇×于2006年5月9日登记结婚，2007年8月6日生育一子张××。自2011年开始，双方因琐事发生矛盾，被告离家与我分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。我于2014年提起离婚诉讼，法院以双方感情尚未完全破裂为由判决驳回了我的诉讼请求，但之后双方一直分居，被告也从未找过我协商二人的感情处理事宜，现再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子张××由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，无夫妻共同财产分割，无夫妻共同债务分担。被告崇×未提出答辩意见。经审理查明：原告张×与被告崇×经人介绍相识，双方于2006年5月9日登记结婚，2007年8月6日生育一子名张××。双方婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2014年8月张×诉至本院，以双方自2011年分居至今，夫妻感情已经破裂为由，要求与崇×离婚，崇×答辩称双方并未分居，存在的小问题可以解决，孩子一直由被告及被告之父母照顾，被告希望给孩子一个完整的家庭，故不同意离婚，同年11月18日本院判决驳回了张×的诉讼请求。现张×再次提起离婚诉讼，庭审中，张×称崇×于2011年10月带着张××离开双方婚后居住的张×名下北京市丰台区四方景园五区5号楼601号房屋，搬回娘家北京市丰台区定安东里8楼1803号居住，双方自此分居，之后基本无联系，张×已很长时间未见过张××，近三年来亦未分担子女抚养费，同意按抚养费标准补偿崇×；张×认可崇×在上一次离婚诉讼中提出的曾向崇×之母王××借款7万元用于支付张××择校费，同意分担该债务。崇×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有结婚证、户口簿、借条、（2014）丰民初字第14510号民事判决书及该案庭审笔录，以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崇×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张×与被告崇×自愿登记结婚后，未能良好的巩固夫妻感情和家庭关系，以致夫妻感情受损，双方经过上一次离婚诉讼后仍未能改善夫妻关系，现原告再次诉来本院要求离婚，本院予以准许；并根据双方在上一次离婚诉讼中所作陈述以及本案中原告的陈述，本院认为在目前的情况下张××随被告生活较宜，原告应分担子女抚养费用，并补偿被告在双方离婚前独自抚养张孚祺期间的抚养费；原告同意分担双方所欠被告母亲借款7万元，本院对此予以确认；原告称无夫妻共同财产分割，无其他夫妻共同债务分担，如被告对此有争议，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张×与被告崇×离婚；二、婚生子张××由被告崇×抚养，原告张×自二〇一六年二月起于每月十日前向崇×给付抚养费一千二百元至张××年满十八周岁时止；三、原告张×于本判决生效之日起七日内向被告崇×给付双方离婚前崇×独自抚养张××期间的抚养费补偿款四万三千二百元；四、双方所欠被告崇×之母王××借款七万元由原告张×、被告崇×各负担三万五千元的偿还义务。案件受理费一百五十元，由原告张×负担七十五元（已交纳），由被告崇×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告崇×负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　陈映红人民陪审员　　王云霞人民陪审员　　刘秀娥二〇一六年一月十五日书　记　员　　李　颖 来自：