（2015）昆立民终字第221号

裁判日期: 2016-01-14

公开日期: 2016-04-14

案件名称

成都市恒升吉广告有限公司管辖权异议纠纷二审民事裁定书

法院

云南省昆明市中级人民法院

所属地区

云南省昆明市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

成都市恒升吉广告有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第二十三条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立民终字第221号上诉人（一审起诉人）成都市恒升吉广告有限公司。法定代表人张玭丹，董事长。上诉人成都市恒升吉广告有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第133号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都市恒升吉广告有限公司上诉称：涉案《2013SKODA昆明LED投放合同》中关于管辖法院的约定不适用于上诉人，上诉人曾到上海市嘉定区人民法院起诉，该院对上诉人的起诉不予受理，且基于上述涉案合同上诉人已起诉另外两家汽车经销商，昆明市西山区法院和五华区法院均已受理。本案被告住所地系一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权，请求撤销一审裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据该条规定，协议管辖的双方当事人必须以书面形式进行约定。本案中，上诉人并未在涉案的《2013SKODA昆明LED投放合同》上签字盖章，现有证据不能证实当事人之间对管辖法院进行过书面约定，故本案应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。由于被起诉人的住所地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第133号民事裁定；二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　万绍敏审　判　员　　方　虎代理审判员　　荆　瑛二〇一六年一月十四日书　记　员　　叶　刚 微信公众号“”