（2015）通刑二初字第0158号

裁判日期: 2016-01-14

公开日期: 2016-02-16

案件名称

葛杰、陆某等犯合同诈骗罪一审刑事判决书

法院

南通市通州区人民法院

所属地区

南通市

案件类型

刑事案件

审理程序

一��

当事人

葛杰,陆某,刘某

案由

合同诈骗

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

南通市通州区人民法院刑事判决书（2015）通刑二初字第0158号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人葛杰，个体水电工。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年11月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审；经本院决定，于2016年1月14日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。辩护人张斌，江苏江花律师事务所律师。辩护人沈伟，江苏江花律师事务所律师（实习）。被告人陆某，个体水电工。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年11月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审；经本院决定，于2016年1月14日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。辩护人朱建新，江苏清心律师事务所律师。辩护人陈辰，江苏清心律师事务所律师（实习）。被告人刘某，个体汽车租赁。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年11月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审；经本院决定，于2016年1月14日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人葛杰、陆某、刘某犯合同诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。期间，南通市通州区人民检察院于同年9月24日向本院建议对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理，后于同年10月23日恢复审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人葛杰及其辩护人张斌、沈伟，被告人陆某及其辩护人朱建新、陈辰，被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2014年6、7月份，被告人葛杰因欠被告人刘某借款人民币20余万元无力偿还，2014年8、9月份，被告人葛杰、刘某遂合谋从租赁公司租赁汽车质押借款，由被告人葛杰还给被告人刘某。2014年9月至11月，被告人葛杰明知自己严重负债，没有还款能力的情况下，伙同被告人陆某先后从南通市通州区飞某汽车租赁服务部、天某汽车租赁服务部等处骗租轿车12辆（合计价值人民币718000元），分别用于质押借款，共借得人民币390000元，用于拆东墙补西墙偿还欠款或个人挥霍。其中3辆轿车（合计价值人民币212500元）经被告人刘某介绍质押借款人民币125300元，被告人刘某从中收取人民币65000元，以上车辆案发前均未能归还租赁公司。其中，被告人葛杰、陆某参与骗租轿车12辆，合计价值人民币718000元；被告人刘某参与骗租轿车3辆，合计价值人民币212500元。为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.汽车租赁合同、借条、机动车登记等书证；2.证人秦某、沈某、圣某等人的证言；3.被害人邱某甲、张某甲、徐某、邱某乙的陈述；4.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；5.被告人葛杰、陆某、刘某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人葛杰、陆某、刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已触犯��《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项的规定，应当以合同诈骗罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人葛杰对指控的犯罪事实未提出辩解，并当庭自愿认罪。其辩护人张斌提出被告人葛杰有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人葛杰在案发后，积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人葛杰减轻处罚。被告人陆某对公诉机关指控其犯合同诈骗罪不持异议，但辩解自己并未参与诈骗12辆轿车。其辩护人提出以下辩护意见：一、起诉书认定事实有误。1.起诉书指控第一起犯罪事实存在事实认定错误。首先，被告人葛杰叫被告人陆某租车时并未告知其是为了质押借款；其次，被告人陆某并未用该车（苏F×××××黑色蒙迪欧��在徐某处质押借款人民币50000元。2.起诉书指控第二起犯罪事实存在事实认定不清。该车（苏F×××××黑色蒙迪欧）是被告人葛杰所租，被告人陆某以该车向赵某质押借款人民币10000元已经归还，且车已不在赵某处，后该车一直在被告人刘某处，案发前已被车主张某甲开回。因此，在该起中，被告人陆某不构成犯罪。3.起诉书指控第四起犯罪事实中所涉车辆（苏F×××××红色马自达），实际是李某甲所租，并非被告人陆某所租，该车后也由被害人邱某丙自己于2014年11月21日开回。因此，被告人陆某在该起中也不构成犯罪。4.起诉书指控第五起犯罪事实存在认定事实错误。苏F×××××轿车是被告人葛杰所租，而非被告人陆某，被告人葛杰以该车抵押借款，被告人陆某并未参与，该车已于2014年11月17日开某交给邱某甲。5.起诉书指控第十一起所涉苏F×××××银色别克车是被告人葛杰租车，被告人陆某担保。一开始租车是为了自己开的，后来赵某要借已经用于抵押的车，因此以该别克车去换的。因此不存在一开始就具有租车抵押借款的目的。6.起诉书指控第十二起所涉苏F×××××黑色迈腾，租车目的是为了去南通玩的，不是为了质押借款，被告人陆某不构成骗车的合同诈骗。该车已于2014年11月17日被车主取回。二、关于本案的法律适用。首先，本案被告人葛杰租车的目的是为了质押借款，是为了骗取借款，而非车辆的所有权，因此，本案应以未归还借款数额作为定罪量刑标准，而不应以车辆的价值为犯罪标准。即使按照车辆的价值认定犯罪数额，对于案发前已追回的车辆应当在犯罪数额中予以扣除。三、关于本案量刑。首先，被告人陆某有自首情节，被告人陆某是与被害人邱某甲一起去报警，且如实交待了自己的罪行，应当认定被告人陆某主动投案。其次，被告人陆某系从犯，应当对其从轻或减轻处罚。再次，本案所涉车辆及借款在案发前及案发后已经如数追回，没有造成实际损失，可以从轻处罚；被告人陆某自愿认罪，系初犯，主观恶性相对较轻，建议对其减轻处罚并适用缓刑。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2014年6、7月份，被告人葛杰采取从租赁公司租赁汽车向从事个体租赁的被告人刘某质押借款的方式，先后向被告人刘某借款人民币20余万元。此后，被告人刘某多次向被告人葛杰催要欠款，被告人葛杰无偿还能力，为此，被告人葛杰、刘某遂于同年8、9月份，合谋从租赁公司租赁汽车质押借款，由被告人葛杰还给被告人刘某。2014年9月至11月，被告人葛杰明知自己严重负债，没有还款能力的情况下，伙同被告人陆某先后从南通市通州区飞某汽车租赁服务部、天某汽车租赁服务部等处骗租轿车12辆（合计价值人民币718000元），分别用于质押借款，共借得人民币390000元，用于拆东墙补西墙偿还欠款或个人挥霍。其中，被告人葛杰骗租轿车12辆，合计价值人民币718000元；被告人陆某参与骗租轿车8辆，合计价值人民币538000元；被告人刘某参与骗租轿车3辆，合计价值人民币212500元。具体犯罪事实如下：1.被告人葛杰因之前欠徐某的借款未还，经徐某��次催要，被告人葛杰遂产生从汽车租赁公司租车用于质押给徐某的念头，在被告人陆某不知情的情况下，于2014年9月11日，指使被告人陆某在南通市通州区飞某汽车租赁服务部被害人邱某甲处以人民币140元／天的价格租赁1辆苏F×××××黑色蒙迪欧汽车（价值人民币45000元），由被告人陆某与邱某甲签订了汽车租赁合同。随后，被告人葛杰又指使被告人陆某将汽车送至徐某的表弟瞿某处。被告人葛杰逾期未能归还借款赎回汽车，亦逾期未能将该汽车归还飞某汽车租赁服务部被害人邱某甲。2.2014年9月23日，被告人葛杰为骗车质押借款在南通市通州区天某汽车租赁服务部被害人张某甲处以人民币150元／天的价格租赁1辆苏F×××××黑色蒙迪欧汽车（价值人民币40000元），并与被害人张某甲签订了汽车租赁合同。其后，被告人葛杰指使被告人陆某以该车向赵某质押借款人民币10000元。此后，该笔借款到期后被告人葛杰已归还，但逾期未能将该汽车归还天某汽车租赁服务部张某甲。同年11月17日，该车被被害人张某甲发现在他人处，自己开某。3.2014年10月1日，被告人刘某向被告人葛杰催要欠款，被告人葛杰无偿还能力。被告人刘某提议由被告人葛杰从租赁公司租赁汽车后，由被告人刘某介绍联系被告人葛杰、陆某到其朋友处抵押借款以便还给被告人刘某。被告人葛杰同意后，为骗车质押借款指使被告人陆某在南通市通州区天某汽车租赁服务部被害人张某甲处以人民币200元／天的价格租赁1辆苏F×××××红色东风标致308汽车（价值人民币85500元），由被告人陆某和张某甲签订了汽车租赁合同。被告人刘某当日联系了放款人圣某（绰号“刘某丙”），由于时间较晚被告人葛杰未能当日借款。被告人刘某向被告人葛杰、陆某提出要制作假的车辆登记证书和假身份证，以便质押借款时多借点钱，被告人葛杰、陆某表示同意。被告人刘某联系了制作假证的人员。次日，被告人葛杰带被告人陆某前往南通市通州区兴仁镇一照相馆，让被告人陆某拍摄了证件照，并告知被告人陆某制作假身份证需要该假照片。随后，被告人葛杰让被告人刘某、陆某一起到南通某花苑附近使用被告人陆某提供的其本人照片和被害人张某甲的信息，伪造了被害人张某甲的身份证和假的机动车登记证书，被告人刘某支付制作假证费用人民币600元。其后，经被告人刘某联系介绍，被告人陆某冒充车��张某甲出具愿意以苏F×××××红色东风标致308汽车作抵押担保证明，从而用该车向圣某质押借款人民币45000元（被告人葛杰出具了人民币50000元的借条，其中5000元为当扣利息）。被告人葛杰将该款交给了被告人刘某作为还款。被告人葛杰逾期未能归还借款赎回汽车，亦逾期未能将该汽车归还天某汽车租赁服务部被害人张某甲。4.2014年10月3日，被告人葛杰为骗车质押借款指使被告人陆某帮其租车抵押借款，被告人陆某即联系李某甲租车，后由李某甲在南通市通州区宏某汽车租赁服务部被害人邱某乙处以人民币160元／天的价格租赁1辆苏F×××××红色马自达汽车（价值人民币50000元），由李某甲（李某甲不明知租车是为了质押借款）和邱某乙签订了汽车租赁合同，并将车辆交给被告人葛杰。被告人葛杰取得汽车后，当日即经秦某介绍以该车向顾某甲质押借款人民币35000元（被告人葛杰出具了人民币40000元的借条，其中5000元为当扣利息）。被告人葛杰将该款用于偿还借款或挥霍，逾期未能归还借款赎回汽车。同年11月21日，该车被被害人邱某乙发现在他人处，自己开某。5.2014年10月4日，被告人葛杰为质押借款在南通市通州区飞某汽车租赁服务部被害人邱某甲处以人民币160元／天的价格租赁1辆苏F×××××黑色马自达3汽车（价值人民币45000元），并与被害人邱某甲签订了汽车租赁合同。被告人葛杰将该汽车抵押给秦某、何某借款人民币40000元。被告人葛杰逾期未能归还借款赎回汽车。同年11月17日，该车被被害人邱某甲��现在他人处，自己开回。6.2014年10月7日，被告人刘某向被告人葛杰催要欠款，被告人葛杰无偿还能力。被告人刘某、葛杰合谋由被告人葛杰从租赁公司租赁汽车，由被告人刘某联系质押借款。当日，被告人葛杰为骗车质押借款指使被告人陆某在南通市通州区飞某汽车租赁服务部被害人邱某甲处以人民币120元／天的价格租赁1辆苏F×××××黑色现代汽车（价值人民币77000元），由被告人陆某与邱某甲签订了汽车租赁合同。被告人刘某要求被告人陆某做一个假的行驶证以便借款，被告人葛杰表示同意。由被告人刘某联系了制作假证人员，被告人陆某向制作假证的人员提供了其本人的身份证和苏F×××××号汽车的行驶证以便制作假证。被告人刘某、陆某到南通某花苑附近，由被告人刘某支付费用人民币300元取得假证。被告人葛杰即指使被告人陆某用苏F×××××黑色现代汽向徐某质押借款。2014年10月8日，被告人陆某前往通州区金沙镇某建筑工地将该车交与徐某的表弟瞿某，并质押借款人民币40000元（被告人陆某出具人民币50000元的借条，其中10000元为当扣利息）。被告人葛杰将借款用于归还其个人借款或挥霍，逾期未能归还借款赎回汽车，亦未能将该汽车归还飞某汽车租赁服务部邱某甲。7.2014年10月15日，被告人葛杰为骗车质押借款指使被告人陆某在南通市通州区天某汽车租赁服务部被害人张某甲处租赁1辆苏F×××××灰色马自达6汽车（价值人民币38000��），由被告人陆某与张某甲签订汽车租赁合同。被告人葛杰又指使被告人陆某通过他人介绍，以该车向南通某小贷公司的顾某乙质押借款人民币20000元（被告人陆某出具人民币25000元的借条，其中5000元为当扣利息）。被告人葛杰取得借款后用于拆东墙补西墙偿还利息借款或支付汽车租金。被告人葛杰、陆某逾期未能归还借款赎回汽车，亦未能将该汽车归还天某汽车租赁服务部张某甲。8.2014年10月18日，被告人葛杰为骗车质押借款指使被告人陆某在南通市通州区天某汽车租赁服务部被害人张某甲处租赁1辆苏F×××××黑色别克君越汽车（价值人民币54000元）。被告人陆某租到汽车后将该车交给了被告人葛杰。2015年10月22日，被告人葛杰以该车向南通某小贷公司的顾某乙质押借款人民币15700元（被告人葛杰书出具人民币20000元的借条，其中4300元为当扣利息和停车费）。被告人葛杰将该借款用于拆东墙补西墙偿还欠款或个人挥霍，逾期未能归还借款赎回汽车，亦未能将该汽车归还天某汽车租赁服务部张某甲。9.2014年10月24日，被告人刘某向被告人葛杰催要欠款，被告人葛杰无偿还能力。被告人刘某、葛杰合谋由被告人葛杰从租赁公司租赁汽车，由被告人刘某联系质押借款。被告人葛杰为骗车质押借款指使被告人陆某在南通市通州区飞某汽车租赁服务部被害人邱某甲处以人民币260元／天的价格租赁1辆苏F×××××黑色尼桑轩逸汽车（价值人民币50000元），由被告人陆某和邱某甲签订了汽车租赁合同。2014年10月25日，被告人刘某联系了放款人赵某，并介绍被告人陆某在南通校西用该汽车向赵某质押借款人民币42500元（被告人陆某出具人民币50000元的借条，其中7500元为当扣利息），被告人刘某作担保。赵某通过手机将人民币42500元转至被告人陆某的农行卡。被告人刘某从被告人陆某农行卡转帐人民币14000元给其朋友，取出现金人民币8500元，其中人民币6000元由被告人刘某占有，其余人民币2500元经由被告人陆某交给被告人葛杰，被告人葛杰分给被告人陆某人民币500元。被告人葛杰将被告人陆某农行卡上余下的人民币20000元转至自己的银行卡，用于偿还欠款或个人挥霍。2014年11月10日，该欠款到期，赵某向被告人刘某催要，被告人刘某即支付人民币45000元赎回苏F×××××汽车放置在自己家中，但并未告知被告人葛杰、陆某，亦未将该车归还飞某汽车租赁服务部。10.2014年10月27日，被告��葛杰为骗车质押借款指使被告人陆某在南通市通州区飞某汽车租赁服务部被害人邱某甲处以人民币120元／天的价格租赁1辆苏F×××××黑色别克汽车（价值人民币36000元），并由被告人陆某与邱某甲签订了汽车租赁合同。2014年11月3日，被告人葛杰以该车向张某乙质押借款人民币16000元（被告人葛杰出具人民币20000元的借条，其中4000元为当扣利息）。被告人葛杰将借款用于偿还欠款或个人挥霍，逾期未能归还借款赎回汽车，亦未能将该汽车归还飞某汽车租赁服务部邱某甲。11.2014年11月3日，被告人葛杰、陆某为骗车质押借款在南通市通州区飞某汽车租赁服务部被害人邱某甲处以150元／天的价格租赁1辆苏F×××××银色别克汽车（价值人民币55500元），由被告人葛杰和邱某甲签订了汽车租赁合同，被告人陆某为担保人。2014年11月14日，被告人葛杰将该车抵押给秦某、何某，质押借款人民币50000元，扣除旧账利息等实际拿到人民币24000元。被告人葛杰得款后用于偿还欠款或个人挥霍，逾期未能归还借款赎回汽车，亦未能将该汽车归还飞某汽车租赁服务部邱某甲。12.2014年11月5日，被告人葛杰、陆某为骗车质押借款在南通市通州区金沙镇安某汽车租赁部向被害人徐某以人民币400元／天的价格租赁1辆苏F×××××黑色迈腾汽车（价值人民币142000元），由被告人葛杰与南通市通州区金沙镇安某汽车租赁部签订了汽车租赁合同，被告人陆某作担保。2014年11月7日，被告人葛杰将该车向沈某质押借款人民币54000元（以被告人葛杰收取��金的形式书写人民币60000元，当扣利息6000元）。被告人葛杰将借款用于拆东墙补西墙或个人挥霍。被告人葛杰逾期未能归还借款赎回汽车，同年11月17日该汽车被被害人徐某发现在他人处后，自己开回。2014年11月17日，被害人邱某甲向被告人葛杰、陆某索要汽车，被告人葛杰、陆某表示无力赎回被抵押的汽车，被害人邱某甲声称如不能归还汽车即报案，被告人葛杰、陆某表示同意，随即，被告人葛杰、陆某随同被害人邱某甲一起到公安机关报案。到案后，被告人葛杰、陆某均如实供述了自己的以上犯罪事实。被告人刘某于同日被公安机关通知到案接受询问，其拒不交代，后被刑拘后方交代了上述犯罪事实。2014年12月10日，被告人葛杰父亲葛某甲、被告人陆某母亲邱某丁、被告人刘某父亲王某乙三人共同支付人民币275000元用于归还质押借款，将被骗车辆赎回��还租赁公司。上述事实，有公诉机关当庭提供并经被告人质证的下列证据予以证实：1.物证：（1）被骗汽车照片，证明涉案被骗汽车的品牌、牌照号码等情况；（2）机动车登记证书、假行驶证，证明被告人葛杰、陆某、刘某为骗取他人借款而伪造的假机动车登记证书和假行驶证。2.书证：（1）被骗汽车基本信息，证明涉案被骗汽车的基本信息情况；（2）证明、借条、收条、银行单据、中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询情况，证明涉案的借款情况；（3）情况说明，证明2014年11月20日，被告人刘某妻子打电话给邱某甲，叫邱某甲到兴仁镇其家中将苏F×××××黑色尼桑轩逸开回的情况；（4）汽车租赁合同、机动车登记证书、统一发票，证明本案所涉被骗车辆的相关汽车租赁合同、机动车登记证书和发票等相关情况；（5）公安信息网人员库--人员基本信息，证明三名被告人均具有完全刑事责任能力；（6）收条，证明案发后，三被告人亲属分别退赃的事实。3.证人证言：（1）未到庭证人秦某的证言，证明被告人葛杰用苏F×××××黑色马自达汽车和苏F×××××银色别克汽车向其抵押借款的事实。（2）未到庭证人圣某的证言，证明被告人刘某、葛杰用苏F×××××红色东风标致308汽车向其抵押借款的事实。（3）未到庭证人顾某甲的证言，证明被告人葛杰用苏F×××××红色马自达汽车向其抵押借款的事实。（4）未到庭证人顾某乙的证言，证明被告人葛杰用苏F×××××灰色马自达6、苏F×××××黑色别克君越汽车向其抵押借款的事实。（5）未到庭证人瞿某的证言，证明被告人葛杰因结欠徐某的借款未还，便用苏F×××××黑色蒙迪欧车抵押给徐某，同时将一辆苏F×××××黑色现代车抵押给徐某借款的事实。（6）未到庭证人沈某的证言，证明其以向被告人葛杰租车的形式借给被告人葛杰人民币60000元，被告��葛杰将1辆苏F×××××黑色迈腾汽车抵押给其的事实。（7）未到庭证人张某乙的证言，证明被告人葛杰用苏F×××××黑色别克凯越向其抵押借款的事实。（8）未到庭证人李某的证言，证明被告人刘某、陆某用苏F×××××黑色尼桑轩逸汽车向赵某抵押借款的事实。4.被害人陈述：（1）被害人邱某甲的陈述，证明被告人葛杰、陆某共向其租赁6辆汽车的时间、地点、收回车辆等情况。（2）被害人张某甲的陈述，证明被告人葛杰、陆某向其租赁4辆汽车的时间、地点、收回车辆等情况。（3）被害人邱某乙的陈述，证明被告人葛杰通过李某甲向其租赁1辆汽车的时间、地点、收回车辆的情况。（4）被害人徐某的陈述，证明被告人葛杰、陆某向其租赁1辆汽车的时间、地点、收回车辆等情况。5.被告人的供述和辩解：（1）被告人葛杰的供述，证明其伙同被告人陆某、刘某，在签订、履行租赁合同过程中，隐瞒真相，骗租车辆共计12辆质押借款的事实。（2）被告人陆某的供述，证明其受被告人葛杰的指使，伙同被告人葛杰、刘某在签订、履行租赁合同过程中，隐瞒真相，帮助被告人葛杰租赁车辆用于质押借款的事实。（3）被告人刘某的供述，证明其伙同被告人葛杰、陆某在签订、履行租赁合同过程中，弄虚作假，制作假证，骗租车辆共计3辆给被告人葛杰用于质押借款的事实。6.鉴定意见：南通市通州区价格认证中心出具的《关于12辆汽车的价格鉴证结论书》，证明本案所涉12辆被骗汽车的鉴证价格合计人民币718000元。7.视听资料：被告人葛杰、陆某、刘某一案现场监控录像截图，证明被告人刘某、陆某、葛杰在南通市人民东路中国农业银行支行自动取款机上取钱录像截图。8.其他证据：（1）南通市通州区公安局制作的随案移送清单，证明南通市通州区公安局扣押三被告人制作的假的被租赁汽车的行驶证的情况。（2）南通市通州区公安局出具的发破案经过、抓获经过，经侦大队补充出具的到案情况说明，证明被告人葛杰、陆某主动到案，到案后如实供述；被告人刘某到案后最初对自己的犯罪事实拒不交待，后经刑拘审讯态度有所转变，亦能如实供述。（3）公安机关找证人邱某甲所做的补充笔录，证明是其提出要报警，被告人葛杰、陆某随同其一起到公安机��报案的事实。庭审中，被告人葛杰的辩护人张斌提供了以下证据：（1）证人邱某甲本人出具的情况说明，证明案发当天，被告人葛杰是自愿陪同其前往公安机关做笔录，不存在胁迫等情况。（2）证人邱某甲和张某甲出具的收条，证明被告人葛杰已经还清了欠二人的租车租金的事实。上列证据均经控辩双方当庭质证，其来源合法，内容真实，且控辩双方均无异议，本院予以确认。关于起诉书指控的第一起事实，被告人陆某多次供述称被告人葛杰委托其租车时并未告知其租车是为了用于抵押借款，事实上也未以该车抵押借款人民币50000元；起诉书指控的第二起事实中所涉车辆是被告人葛杰所租，被告人陆某受其指使以该车向赵某质押借款人民币10000元，而该款早已经归还，且车已不在赵某处；起诉书指控第四起事实中所涉车辆并非被告人陆某所租，被告人陆某也未参与以该车质押借款；起诉书指控第五起事实中所涉车辆是被告人葛杰租赁，而非被告人陆某，且被告人葛杰以该车抵押借款，被告人陆某并未参与。本院认为，在上述四起事实中，公诉机关指控被告人陆某的行为构成合同诈骗罪证据不充分。关于被告人陆某的辩护人提出起诉书指控的第十一起所涉车辆不存在一开始就具有租车抵押借款的目的，以及起诉书指控第十二起所涉车辆，租车目的是为了去南通玩的，不是为了质押借款，被告人陆某不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查与事实不符，被告人陆某均供述明知被告人葛杰租车是为了质押借款，仍为被告人葛杰租车提供担保，其行为起到帮助的作用，应构成犯罪。因此，本院对辩护人就该两起事实提出的辩护意见不予采纳。关于被告人陆某的辩护人提出本案被告人葛杰租车的目的是为了质押借款，骗取借款，而非车辆的所有权，因此，本案应以未归还借款数额作为定罪量刑标准，而不应以车辆的价值为犯罪标准，即使按照车辆的价值认定犯罪数额，对于案发前已追回的车辆应当在犯罪数额中予以扣除的辩护意见。本院认为，本案定性为合同诈骗，当以合同标的物的价值为犯罪数额；本案在报案当天由被害人开某的车辆，是被害人为了挽回损失而采取自救的结果，并非被告人主动追回，因此，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。综上，本院认为，被告人葛杰、陆某、刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人葛杰、刘某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；指控被告人陆某犯合同诈骗罪，定性准确，但有部分指控与事实不符，证据亦不充分，本院予以调整。被告人葛杰、陆某、刘某结伙骗取他人财物，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人葛杰系主犯，应当按照其所组织、指挥、参与的全部犯罪处罚；被告人陆某、刘某系从犯，依法应当分别从轻或减轻处罚。被告人葛杰、陆某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳被告人葛杰的辩护人提出被告人葛杰有自首情节，案发后协助追回所骗车辆，归还大部分借款，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见。采纳被告人陆某的辩护人提出被告人陆某有自首情节，且系从犯，案发后协助追回所骗车辆，并积极帮助归还借款，有悔罪表现，建议对其减轻处罚的辩护意见。鉴于被告人刘某自愿认罪，协助追��所骗车辆，积极帮助归还借款，亦有悔罪表现，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会经济秩序，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人葛杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2019年6月12日止﹤已扣除先前被刑事拘留的期限31天﹥，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）；被告人陆某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2018年6月12日止﹤已扣除先前被刑事拘留的期限31天﹥，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）；被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年12月13日止﹤已扣除先前被刑事拘留的期限31天﹥，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审　判　长　　殷晓露人民陪审员　　沈秉洪人民陪审员　　谢　智二〇一六年一月十四日书　记　员　　吴　忧附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。��织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按��集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。