（2015）新民初字第2667号

裁判日期: 2016-01-14

公开日期: 2016-02-29

案件名称

郑某与蒋某离婚纠纷一审民事判决书

法院

保定市竞秀区人民法院

所属地区

保定市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑某,蒋某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2667号原告郑某。委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。被告蒋某。原告郑某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员申明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人吕二军、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于1990年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后双方一直忙于工作，忽视了婚姻感情的培养和脾气性格的磨合，夫妻感情一般。××××年××月××日，原、被告生一儿子郑某甲，由于儿子的出生，原、被告双方又将部分精力放在儿子身上，夫妻感情再次被忽略。2015年初至今，因被告对原告的不信任和猜疑，多次与原告发生争吵，并分居，期间被告数次与原告提出要求离婚，被告长期伤害双方感情的行为导致原告对原有夫妻感情失去信心，无法接受现在的被告，夫妻感情已经破裂，原告特提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；原、被告婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。被告蒋某辩称，原告所述夫妻感情破裂不属实，事实上双方夫妻感情良好，被告坚决不同意离婚。原、被告是大学同班同学，自由恋爱，充分了解对方的性格、学历、工作、生活非常满意，在共同生活中互相帮助、共同进步，有共同的事业追求、相同的同事，从不缺乏共同语言，是同事眼中绝对令人羡慕的一对。在婚姻中没有一次算的上数的吵架，最多拌几句嘴，为了支持原告的工作，被告几乎包揽了全部家务，为家庭付出远多于原告。被告孝敬公婆，感恩公婆帮被告带大孩子，被告回原告父母家及和其父母交流、陪伴比原告还多。组成家庭是两个人的事，但解散一个家是一群人的事，离婚比结婚更要慎重行事，不能拿离婚当儿戏。双方之间的问题发生在2015年初，随着孩子上大学走了，原、被告也到了相互搀扶准备白头偕老的时候，被告发现原告的感情重心根本没在被告，没在家上，作为女人发个脾气、闹个情绪、使个性子都是太正常不过的反应，但原告不与被告沟通，以各种理由冷淡被告，还态度恶劣，被告说的离婚是不理智情况下说的气话，是原告的圈套。而原告提出离婚也是不理智、不冷静的表现。自从原告提出离婚，被告再没和原告争吵过，至今双方仍在一个屋檐下，不分彼此，被告希望法院能够考虑双方实际情况，化解双方之间的矛盾。经审理查明，原、被告系大学同学，1988年上学时相识，1990年自由恋爱，恋爱期间感情很好，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一子，姓名郑某甲，现在大学读书。原告主张婚后双方感情一般，2015年初由于微信聊天导致被告对原告无端猜疑，双方感情出现问题，原告也努力消除被告的疑虑，但是被告对原告的通话进行录音并拿走原告的旧手机，目的是找到对原告不利的证据，原告无法接受。同时，被告不断和原告吵闹，并主动提出离婚，在2015年7月双方又一次争吵之后，分居至今。对于原告的上述主张被告予以否认，主张双方婚后感情非常好，被告录音和拿走手机是自我保护，在双方吵架之后，原告确实开始顾家了，但是却在感情上疏远和冷淡被告，同时不顾被告的感受，分屋而住。被告确实说过离婚的话，但是在气头上，目的是想让原告回头，不是被告的真实意思表示。原、被告对于各自的主张未提供证据证明。本院提出调解和好的建议，原告不予接受。同时被告不接受调解离婚，调解未能成立。上述事实有原告提供的结婚证，当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告郑某与被告蒋某双方婚前感情基础较好，婚后在共同生活中也建立了夫妻感情。原告请求与被告离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于夫妻感情破裂的情形，双方仍有和好可能，故本院对其离婚主张不予以支持。原、被告彼此在生活中应当互谅互让，共同维护家庭的团结和社会的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告郑某与被告蒋某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员　　申明珠二〇一六年一月十四日书记员　　杨　飞 关注公众号“”