（2015）金民一（民）初字第4269号
裁判日期: 2016-01-14
公开日期: 2016-03-08
案件名称
原告胡仁祖诉被告李在友、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
法院
上海市金山区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡某某,李某某,某某财产保险有限公司上海分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一（民）初字第4269号原告胡某某。委托代理人方某某。被告李某某。被告某某财产保险有限公司上海分公司。法定代表人阚某某。委托代理人胡某某。原告胡某某诉被告李某某（下称第一被告）、某某财产保险有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月2日8时许，第一被告驾驶牌号为沪C06J**轿车沿本区漕廊公路由西向南行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，第一被告与原告负事故同等责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计133，526.50元，其中第二被告在保险责任限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，余额由第一被告按责任赔偿，保留后续治疗费的诉权。庭审中，原告变更律师代理费为4000元。第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过和责任认定无异议，同意保险公司意见。第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见无异议，愿意在保险责任限额内承担合理的赔付责任。经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2015年10月28日经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致左侧髌骨粉碎性骨折，经手术治疗，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予以休息60日、营养30日、护理30日。另查明，原告于2014年1月起一直居住在金山区蒙山路1517弄105号101室，系上海卫东办公家俱有限公司职员。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额为122，000元和1，000，000元。保险期均自2014年12月21日至2015年12月20日止。事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费849.50元、支付现金10，000元，合计10，849.50元。上述事实，由原、被告主体资料、居委会证明、派出所户籍证明、房产证、单位误工证明、劳动合同、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定书和鉴定费单据、病史资料和医疗费单据、交通费和律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故同等责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据规定由第二被告在商业三者险范围内赔付60％，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，本院根据原、被告提交的单据确定为30，996.40元。住院伙食补助费，原告按每天20元计算21天，符合规定，本院予以确认，即420元。营养费，本院按每天30元计算3个月，即2700元。护理费，原告参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资2320元计算3个月，尚属合理，本院予以确认，即6960元。误工费，原告参照本市职工最低工资标准，按每月2020元计算6个月的请求尚属合理，本院予以确认，即12，120元。残疾赔偿金，第二被告虽然对伤残等级提出异议，但未提供相反证据或足够充分理由予以推翻，故对其辩解意见本院不予采信。本院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对原告的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照原告的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征，故认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。原告虽然系农业人口，但其提交的证据可以证明事故发生前原告居住在城镇已满一年以上，且主要收入来源于城镇，故原告参照本市城镇居民人均可支配收入47，710元按赔偿系数10％计算19年，符合规定，本院予以确认，即90，649元。精神损害抚慰金，鉴于原告的损失已超出交强险各分项限额，故其请求5000元，尚属合理，本院予以确认。交通费，本院酌定300元。车辆维修费1400元，双方均无异议，本院予以确认。鉴定费，凭据确定2000元，上述原告损失合计152，545.40元，由第二被告在交强险各分项限额内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额1400元，合计121，400元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），余额31，145.40元由第二被告在商业三者险范围内赔付60％，即18，687元。综上，第二被告赔付原告损失合计140，087元。律师代理费，本院酌定3000元，不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。鉴于原告同意第一被告的车辆损失在本案中一并处理，本院予以准许，并确定其损失为2700元，由原告赔偿40％，即1080元。上述二者相抵，第一被告还应赔偿原告损失1920元，鉴于其已支付原告10，849.50元，故无需再赔偿原告损失，多支付的8929.50元在第二被告的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告还应赔付原告损失合计131，157.50元。原告保留后续治疗费诉权的请求，与法不悖，本院依法确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计131，157.50元；二、被告某某财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李某某8929.50元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1485元，由原告负担23元、第一被告负担1462元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 俞凤秀二〇一六年一月十四日书记员 沈翠燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 关注公众号“”