（2015）浙辖终字第244号

裁判日期: 2016-01-14

公开日期: 2016-04-19

案件名称

舟山长青海运有限公司与大连华瑞石油化工有限公司管辖裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

大连华瑞石油化工有限公司,舟山长青海运有限公司

案由

航次租船合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十三条，第一百七十条，第一百七十一条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第244号上诉人（原审被告）：大连华瑞石油化工有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：王现锋，该公司经理。被上诉人（原审原告）：舟山长青海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道台贸商城*楼**号。法定代表人：李召裕，该公司总经理。大连华瑞石油化工有限公司（以下简称“华瑞公司”）为与舟山长青海运有限公司（以下简称“长青公司”）航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1070号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，本案双方当事人签有《船货运输合同》，因履行上述合同而引发的纠纷，属航次租船合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第16条的规定，应由海事法院专门管辖。本案原被告于2015年8月20日签订的《船货运输合同》及原告于同年8月24日单方盖章并传真给被告的《船货运输合同》第十八条均约定，如发生合同纠纷，由宁波海事法院管辖。鉴于原告住所地位于浙江省舟山市，属本院地域管辖范围，故双方当事人的协议管辖并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效，据此本院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖异议，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回大连华瑞石油化工有限公司的管辖权异议。华瑞公司上诉称：本案系港口作业中发生的纠纷，属于人民法院专属管辖的案件，双方约定管辖应属无效，故宁波海事法院对该案没有管辖权。请求撤销原判，将本案件移送有管辖权的港口作业地人民法院专属管辖。被上诉人长青公司未作答辩。经审理查明，被上诉人长青公司因与华瑞公司航次租船合同纠纷一案，于2015年10月23日向宁波海事法院起诉称：2015年8月20日，长青公司与华瑞公司签订了一份《船货运输合同》，合同约定由长青公司为华瑞公司装运一批汽油，装货港为日照，卸货港为九江中石化库，运价为175元每吨，并约定装运数量等事项。合同签订后，长青公司依约派遣“启弘9”轮到日照港承运该批货物。船舶如期抵达日照后，华瑞公司要求长青公司到东营港进行装货，并同意运价改为206元每吨。长青公司遂将新的运输合同盖章后发给华瑞公司，但华瑞公司却以种种理由推托，最终未盖章确认回传。“启弘9”轮抵达东营港后，华瑞公司以该批货物质量不合格并无法装运为由，要求长青公司船舶装运另一批低运价货物，长青公司表示此运价无法承运。其后，长青公司虽发函要求华瑞公司补偿其延迟装货造成船舶的滞期损失，但华瑞公司均未作答复，后长青公司发函给华瑞公司要求解除双方的运输合同。鉴于华瑞公司的行为已经构成违约，故请求判令被告华瑞公司支付船舶落空费、利息及律师费。本院认为：因本案系履行《船货运输合同》产生的纠纷，属航次租船合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的港口作业纠纷专属管辖条款。鉴于双方当事人签订的《船货运输合同》约定了被上诉人住所地海事法院即宁波海事法院管辖，该协议管辖条款应依法认定有效。宁波海事法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张军斌代理审判员　　蔡　焱代理审判员　　林　钢二〇一六年一月十四日书　记　员　　许赛俐 关注微信公众号“”