（2015）滁民一终字第01554号
裁判日期: 2016-01-14
公开日期: 2016-01-26
案件名称
宋加苏与杨士军提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨士军,宋加苏
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01554号上诉人（原审被告）：杨士军，男，1975年5月25日出生，汉族，事业单位工作人员，住安徽省明光市。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。委托代理人：陆正艳，个体，系杨士军妻子。被上诉人（原审原告）：宋加苏，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：孙辉，公务员。宋加苏与杨士军因提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省明光市人民法院于2014年8月6日作出（2014）明民一初第01296号民事判决，宣判后，杨士军不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日以原审判决认定事实不清为由，作出（2014）滁民一终字第01390号民事裁定书，撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民一初第01296号民事判决，发回重审。安徽省明光市人民法院另行组成合议庭，于2015年8月11日作出（2015）明民一初字第00402号民事判决。宣判后，杨士军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨士军及其的委托代理人冯天浪、陆正艳，被上诉人宋加苏及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：杨士军在明光市石坝镇从事粮食收购经营。2013年10月18日杨士军家收购粮食，杨士军妻子找宋加苏与ＸＸ、徐文武三人临时为杨士军通过输送带往车上装运粮食。每车工资150元。当天下午粮食装运结束后，ＸＸ一人先行回家。18时许，杨士军让徐文武和其一起调整输送机，宋加苏在一旁帮忙。在调整运输机的过程中，宋加苏被机器绞伤左手。当时杨士军找出租车将宋加苏送到蚌埠市东方医院住院治疗，经诊断，宋加苏被机器绞伤致左手示、中指离断伤。住院治疗18天，花去医疗费用14671.50元。杨士军在该医院护理宋加苏2、3天，出院后，杨士军为宋加苏支付了医疗费14671.50元。2013年12月16日杨士军在明光市新型农村合作医疗意外伤害补偿申请调查表上内容填写好，由宋加苏签名。明光市新型农村合作医疗管理中心核报宋加苏医疗费2353元（现宋加苏已将该款退还该中心）。此后，双方因宋加苏的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及精神抚慰金等损失产生纠纷。为此，宋加苏提起诉讼。在审诉讼中，应宋加苏申请，经原、被告双方协商选择鉴定机构，一审法院委托安徽同德司法鉴定所对宋加苏伤残等级及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2014年7月16日安徽同德司法鉴定所对原告宋加苏的伤残等级及误工期、护理期、营养期作出皖同2014临鉴字第F1079号司法鉴定意见书。鉴定意见为：宋加苏的左手丧失功能达双手丧失功能的10%以上，属九级残伤。宋加苏误工期为90日、护理期60日、营养期45日。为此宋加苏支付鉴定费2050元。本案在审理中，宋加苏提出申请对新农合意外伤害补偿调查申请表上的内容是否系杨士军本人所书写鉴定后，经法庭释明，杨士军认可该申请表上上述内容等即宋加苏伤害地点“大宋组、家里”、伤害直接原因“玉米机绞伤”。是杨士军本人所书写。原审法院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，首先，宋加苏为证明其系在为杨士军提供劳务过程中受伤，提供了原一审、二审庭审笔录、病历、司法鉴定意见书及杨士军为其垫付医疗费等证据，结合庭审查明的事实，可以认定下列事实客观存在：宋加苏受伤的时间是2013年10月18日约18时左右。宋加苏受伤的地点是在杨士军输送机旁。宋加苏受伤后是杨士军将宋加苏送到医院治疗并支付医疗费。宋加苏的伤情是被机器绞伤致左手示、中指离断伤。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，杨士军提举的新农合票据、结算单、徐文武在明光市新农合意外伤害调查笔录等证据与其陈述相矛盾，且不合常理。即1、因宋加苏受伤时是下午6点左右，是在杨士军等人调整输送机旁，徐文武在场，宋加苏家离其受伤处有三里左右路，不可能其在自家被玉米机绞伤再到杨士军调整的输送机处，徐文武不可能在宋加苏家串门；2、徐文武陈述“宋加苏受伤后，宋加苏家人包车把宋加苏送往蚌埠市东方医院”与杨士军陈述“宋加苏受伤后，其就找个出租车将宋加苏送到蚌埠市东方医院”二人陈述相互矛盾。3、杨士军认可宋加苏的新农合意外伤害补偿调查申请表上的内容是其本人所书写，同时陈述宋加苏家有没有玉米机其不清楚。结合杨士军支付宋加苏在医院所有医疗费又陪护约3天的事实，一审法院认为杨士军辩称宋加苏被其自家玉米机绞伤的证据不足，不予采信。基于对上述事实分析，宋加苏提供的证据较杨士军提举证据具有明显优势。应认定杨士军与宋加苏之间具备提供劳务与接收劳务关系的法律要件，杨士军与宋加苏之间形成劳务关系。杨士军作为接受劳务一方，其对接受劳务一方的劳务活动负有安全注意义务和劳动保护的职责义务，对于宋加苏的损害存在主要过错；宋加苏在提供劳务过程中，未能尽安全注意义务，其自身存有一定的过错，亦应承担相应的民事责任，根据本案案情确定杨士军承担70％责任、宋加苏承担30％责任。关于宋加苏的损失项目、标准和具体数额问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。宋加苏具体损失核定为：1.医疗费。宋加苏的医疗费用14671.50元，已由杨士军支付，双方对此均无异议，故予以确认；2.误工费。根据鉴定，宋加苏的误工期为90日，宋加苏的误工费为5985元（66.5元／天×90天）；3.护理费。宋加苏的护理期为60日。宋加苏的护理费应为6090元（101.5元／天×60元／天）；4.住院伙食补助费，宋加苏住院18天，故其住院伙食补助费为540元（18天×30元／天）；5.营养费。根据鉴定，宋加苏的营养期限为45日，故其营养费应为1350元（30元／天×45天）；6.交通费。根据宋加苏的伤情，就医时的路途和住院天数（18天），酌定300元；7.鉴定费2050元。8、残疾赔偿金。宋加苏伤残等级为九级，故其残疾赔偿金39664元（9916元／年×20年×20%）。9、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平。酌情确定为11200元。以上宋加苏的损失合计81850.5元。对宋加苏符合核定部分的诉讼请求，予以支持，不符合部分的诉讼请求，不予支持。上述费用。扣除杨士军已经支付的医疗费用14671.50元，杨士军尚应支付宋加苏赔偿款45983.85元（［宋加苏的总损失81850.5元－11200元（精神损害抚金）］×70％＋11200元（精神损害抚金）-14671.50元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨士军于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋加苏各项经济损失合计人民币45983.85元；二、驳回原告宋加苏其他诉讼请求。案件受理费1356元，由原告宋加苏负担556元，被告杨士军负担800元。杨士军上诉称：1、原审判决认定“宋加苏受伤的地点是在杨士军的输送机旁”是错误的。杨士军仅是陈述看到宋加苏手流血时是在输送机旁，并不代表宋加苏受伤地点就在输送机旁。新农合意外伤害补偿调查申请表清楚载明宋加苏受伤地点为“大宋组、家里”，虽然该内容系杨士军所写，但杨士军是按照宋加苏的要求，为其代笔，且宋加苏是签字认可的。宋加苏不能举证证明其手是在提供劳务时受伤。2013年10月18日下午宋加苏以及徐文武等为杨士军提供劳务结束的时间为下午3点钟左右，宋加苏没有提供任何证据证明其是为杨士军提供劳务时手被输送机绞伤，杨士军为宋加苏支付部分医疗费以及陪护几日并不能证明杨士军就是责任人。2、原审法院（2014）明民一初字第01296号民事判决判决宋加苏负40%责任，而本次判决仅判决宋加苏承担30%责任，显失公平。且判决11200元精神损害抚慰金过高，没有按责任比例分担是错误的。请求：撤销原判，依法改判驳回宋加苏的一审诉讼请求。宋加苏答辩称：原审法院认定宋加苏是在为杨士军工作中受伤是正确的，杨士军的上诉理由纯属狡辩不能成立。关于责任划分问题，杨士军没有证据证明宋加苏存在过错，原审法院应判决杨士军承担100%责任，但因宋加苏未提起上诉，故宋加苏同意原审法院判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中杨士军为支持其上诉请求，提交了明光市石坝镇人民政府证明一份。证明事发时杨士军在上班，不可能在家装粮食。宋加苏质证意见为：出具证明的人没有办法证明事发时杨士军有无上班，证明只有政府公章没有法定代表人签名，该证据不合法；从常理上说，2015年出具的证明去证明2013年杨士军在上班是不合常理的，对该证据的真实性不予认可。本院认证意见为：虽然杨士军提供的明光市石坝镇人民政府证明，证明2013年10月18日杨士军正常上班，时间为上午8：00-11：30、下午2：30-5：30，而本院调取的杨士军考勤表，杨士军2013年10月18日下午5点零2分即下班，宋加苏受伤时间为当日下午6点钟左右，故杨士军提供的该证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩理由，本案争议焦点是：1、原审认定宋加苏是在为杨士军提供劳务过程中受伤，是否有事实和法律依据；2、原审判决确认各方责任比例是否适当，确定的精神损害抚慰金数额是否适当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，杨士军虽提交了宋加苏的意外伤害补偿申请调查表，新农合报销票据、结算单，徐文武在明光市新农合意外伤害调查笔录等证据，用于证明宋加苏受伤是在自家被机器绞伤，与其无关，但从宋加苏提供的原一审、二审庭审笔录、病历、司法鉴定意见书及杨士军为宋加苏支付医疗费及进行护理等证据，结合一、二庭审查明的事实，杨士军的陈述前后相互矛盾。杨士军在一审时陈述“其与徐文武调整输送机，宋加苏站在旁边，调整完后，过了一会，宋加苏讲他手受伤了，其看到宋加苏左手流血了。当天下午其将宋加苏送到蚌埠市东方医院治疗并帮原告垫付了医疗费14671.5元”。在二审时又陈述，当时其下班经过宋加苏家门口，宋建苏受伤了，其是出于好心才送宋加苏去医院的。而徐文武在明光市新农合意外伤害调查笔录中陈述“那天我在宋加苏家串门，看到宋加苏在用玉米机绞拌玉米时左膀、左手指被机器绞伤。当时他家人包车急忙把宋加苏送往蚌埠市东方医院”。从以上杨士军和徐文武的矛盾陈述，结合杨士军认可宋加苏的明光市新型农村合作医疗意外伤害申请调查表上宋加苏伤害地点“大宋组、家里”、伤害直接原因“玉米机绞伤”是其本人所书写。以及宋加苏陈述在出事后杨士军要求其称手是被自家玉米机绞伤，从而向明光市新农合报销医疗费，以减轻杨士军的赔偿责任。因杨士军系石坝镇政府干部，一切手续都是杨士军自己办理的，包括这份调查笔录，徐文武之所以在调查笔录上签字，一样是出于好心，为了给杨士军减轻赔偿责任。宋加苏的陈述更具有合理性，故杨士军仅以宋加苏的明光市新型农村合作医疗意外伤害申请调查表和徐文武在明光市新农合意外伤害调查笔录中陈述，辩称宋加苏是被其自家玉米机绞伤的证据不足，本院不予采信。原审认定杨士军与宋加苏之间具备提供劳务与接收劳务关系的法律要件，杨士军与宋加苏之间形成劳务关系，本院予以支持。虽然原审法院（2014）明民一初字第01296号民事判决中确认宋加苏负40%责任，但该判决因被撤销，发回重审而无效，现原审法院根据杨士军和宋加苏在本起事故中的责任大小，确定杨士军承担70％责任、宋加苏承担30％责任适当，并不显失公平。由于宋加苏构成九级伤残，原审法院根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平，确定精神损害抚慰金为11200元，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨士军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费950元，由上诉人杨士军负担。本判决为终审判决。审 判 长 董乃康代理审判员 高 峰代理审判员 董凡睿二〇一六年一月十四日书 记 员 杜元亨本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 搜索“”