（2015）衢柯民重字第11号
裁判日期: 2016-01-14
公开日期: 2016-03-31
案件名称
方宝良与吴雪华相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
衢州市柯城区人民法院
所属地区
衢州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
方宝良,吴雪华
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国物权法》：第八十四条，第八十六条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯民重字第11号原告：方宝良。委托代理人：徐樟寿。被告：吴雪华。原告方宝良与被告吴雪华相邻关系纠纷一案，本院原于2014年6月3日立案受理，2014年11月4日作出（2014）衢柯巡民初字第202号民事判决。判决生效后，原告方宝良不服，向浙江省衢州市中级人民法院申请再审，2015年10月27日浙江省衢州市中级人民法院作出（2015）浙衢民申字第27号民事裁定，本案由浙江省衢州市中级人民法院提审。浙江省衢州市中级人民法院审理后，于2015年12月18日作出（2015）浙衢民提字第7号民事裁定，撤销本院（2014）衢柯巡民初字第202号民事判决，发回本院重审。发回重审后，本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告方宝良及其委托代理人徐樟寿、被告吴雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宝良起诉称：原、被告系邻居，两家房屋均建于八十年代。二十多年来，一直相安无事。2013年12月23日9时许，被告以其屋垅坑太窄为由，将原告用水泥浇筑好的门路砸毁。纠纷发生后，经调解未果。为此，提起诉讼，要求判令：一、责令被告停止侵害、赔礼道歉，并将砸毁的门路恢复原状。二、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为由被告将砸毁的门路恢复原状。被告吴雪华答辩称：因原告浇筑门路导致被告房屋的滴水缩小及排水不畅，影响被告的生活，故被告将原告的门路砸毁。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）土地使用权证一份，证明原、被告的房屋东西相邻，双方房屋墙体之间的间距为北端1.9米、南端2.4米。（2）原审照片2份、原判生效后砸毁原告门路照片1份，证明被告砸毁原告门路的事实。（3）、治安调解协议书1份，证明原、被告因相邻关系发生纠纷，被告用锄头将原告门前水泥路及台阶砸毁，经衢州市公安局柯城分局调解要求双方维持现状的事实。被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、现场照片5份，证明原、被告房屋相邻现状及原告浇筑门路后，被告房屋的滴水间距从原先的30公分变成了现在的十几公分（其中最狭窄处仅有11公分），导致排水不畅影响被告生活的事实。为查明案件事实，本院依职权对现场进行勘验的现场勘验图1份及照片6份，证明原告门前出入门路与被告房屋西面墙相邻，其中排水沟历史原状（尚存门路历史路基石块）：排水沟北端自被告屋基与原告门路路基石块相距21公分，中间被告屋基与原告门路路基石块相距25-26公分，南端被告屋基与原告门路路基石块相距21公分。原、被告提供的证据，经双方当事人质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告质证认为，相邻照片事实，但排水沟历史原状没有30公分，双方房屋建成已二十多年一直按排水沟历史现状排水。本院认为，被告提供的现场照片真实性可予确认，但该证据不能证明被告房屋的滴水间距从原先的30公分变成现在十几公分的事实，对排水沟的间距应结合历史情况予以确认。对本院依职权制作的现场勘验图及现场照片，双方当事人质证均无异议，均认可排水沟历史原状（尚存的门路历史路基石块），本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系衢州市柯城区石梁镇派溪头村村民，双方房屋东西相邻，原告房屋的大门正对着被告房屋的西侧墙，双方房屋墙体间距北端1.9米、南端2.4米。其中排水沟历史原状（门路历史路基尚存）：排水沟北端自被告屋基与原告门路路基石块相距21公分，中间被告屋基与原告门路路基石块相距25-26公分，南端被告屋基与原告门路路基石块相距21公分。多年来，被告房屋的排水一直按排水沟历史原状进行排水，双方相安无事。2013年12月23日，原告用水泥将门前水泥地的台阶缝隙加固修补。被告认为由此导致其房屋滴水缩小及排水不畅，将原告门前的部分水泥地砸毁。为此双方发生纠纷，原告诉至本院，2014年11月4日本院作出（2014）衢柯巡民初字第202号民事判决。判决生效后，被告按原判决规定对原告门路水泥地进行了修整，扩大了排水沟的间距宽度。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告作为相邻邻居，应结合双方相邻的历史状况正确处理相邻房屋排水、出入门路通行等问题。双方自房屋建成以来多年，原告一直按历史通道出入通行，被告按排水沟历史原状进行排水，双方均按历史原状和平共处，对此应予尊重。2013年12月23日原告用水泥将门前水泥地的台阶缝隙加固修补后，被告认为由此导致其房屋滴水缩小及排水不畅，将原告门前的部分水泥路砸毁，其行为已对原告造成侵害。现原告要求被告恢复原状，理由正当，本院予以支持；恢复原状应以历史原状为基础与标准，结合本案庭审中双方确认的排水沟历史原状，以现存的门路历史路基石块及宽度为基准进行恢复。被告认为因原告的修补，致其房屋滴水间距从原先的30公分变成了现在的十几公分，证据不足，与排水沟历史原状亦不相符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴雪良将原告方宝良房屋门前被砸毁的水泥通道恢复原状（恢复原状以水泥门路历史路基石块及宽度为基准进行），限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费80元，由被告吴雪华负担元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长 童建国代理审判员 黄文兵人民陪审员 郑昌富二〇一六年一月十四日书 记 员 严高鹏