（2015）高民初字第791号

裁判日期: 2016-01-14

公开日期: 2016-07-26

案件名称

周田田与帅海霞民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

高青县人民法院

所属地区

高青县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周田田,帅海霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条

全文

山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第791号原告：周田田，女，汉族，高青县人。委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。被告：帅海霞，女，汉族，高青县人。委托代理人：许红波，山东青苑律师事务所律师。原告周田田与被告帅海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周田田的委托代理人于春梅，被告帅海霞的委托代理人许红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周田田诉称：被告自2013年6月至2015年3月向多次借款，在此期间被告有借有还，截止2015年3月被告尚欠原告26万元，并分别于2014年2月17日、5月10日、5月29日、10月23日为原告出具欠条4份。原告多次催要，被告拒不偿还。诉请判令：一、被告偿还原告借款26万元；二、案件受理费由被告承担。被告帅海霞辩称：对借款26万元数额有异议。因为原告所提供的借款已经预扣了利息，本金应相应的减少，并扣减相应数额的利息。经审理查明：一、自2013年起，原、被告之间发生过多次借贷关系，被告多次向原告借款，并多次偿还原告借款。双方之间的业务往来既有银行转账方式，也有部分现金往来。现原告主张被告尚欠其借款26万元，被告对原告主张的借款数额提出异议，认为原告在出借借款时预扣了利息，本金应该相应减少。二、原告为证实自己的主张，提供以下证据：一号、三号证据2013年-2014年被告出具的借条合计14份；二号证据2015年7月23日原、被告之间的通话录音一份，通话录音内容为：“……周：我和你之间的钱那个条子有打的有没打的，你欠我多少钱你说。帅：23万本金，3万利息，还有帮着还的担保人费用1.5万，一共27.5万。……周：你是不是欠我27.5万你承认吧。帅：是，承认。……”。对以上证据，原告陈述双方存在多次借贷关系，并且被告也多次还款，至于部分借条与银行转账数额不符的问题，不仅是预扣利息的问题，还有前次欠款未全部还清而循环形成的，所以才导致借条与银行转账不符的情况。双方之间的通话录音证实被告欠原告26万元。被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对2014年2月17日5万元的借条提出异议，认为该借条不具有真实性，不是被告书写的；对2014年10月23日现金15万元的借条提出异议，原告实际为被告转账134400.00元，预扣了利息；对通话录音无异议，但原告违法预扣了利息，才出现了录音中的数字。被告认可通话录音，但被告认可的基础是原告违法预扣利息，才出现了录音中双方提到的数字。以上事实，有原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。本院认为：1、原告提供的被告为其出具的多份借条及双方之间的银行交易明细，结合双方当事人庭审陈述，能够证实双方发生过多次借贷关系。2015年7月23日双方之间的通话录音中，被告认可尚欠原告本金23万元、利息3万元。原告要求被告偿还借款本息26万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、对于被告辩称原告在借款中预扣利息的问题。因双方发生过多次业务往来，其中即有银行转账，也有现金交易，被告在录音中承认尚欠原告本息合计26万元。该数额应理解为双方经过对账而确认的最终数额。2014年10月23日15万元的借条与银行转账明细虽不一致，但并不能否认被告电话录音中认可的最终借款本息数额。被告的该项辩称证据不足，理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告帅海霞偿还原告周田田借款本息合计26万元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由被告帅海霞负担；财产保全费2120.00元，由被告帅海霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判员　　魏立芳二〇一六年一月十四日书记员　　彭小娟 更多数据：