（2015）龙民二初字第423号

裁判日期: 2016-01-14

公开日期: 2016-03-04

案件名称

李玉成与韩秀廷买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

安阳市龙安区人民法院

所属地区

安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李玉成,韩秀廷

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第423号原告李玉成，男，汉族。被告韩秀廷，男，汉族。原告李玉成诉被告韩秀廷买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员雷扬适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李玉成、被告韩秀廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉成诉称，被告韩秀廷承建龙泉镇师潘流社区七号楼工程，从2013年元月起，原告陆续向被告承建工地运送红砖，每块砖单价为人民币0.275元（以下币种相同），被告支付原告部分砖款后便不再支付。2015年2月5日，原告找到被告，经双方对账后，被告向原告出具一份欠款条，载明尚欠原告李玉成砖款44900元。后经原告多次催要，被告总是以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款44900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩秀廷辩称，被告在2013年承包了龙泉镇师潘流社区7号楼项目，因原告李玉成自己经营的砖厂有积存红砖，便向被告承建的工地供砖，双方的交易习惯是先送砖，后支付货款。被告大概向原告处购买了价值17万元左右的红砖，被告支付了大部分的砖款，现尚欠44900元没有支付。被告认为所欠原告的款项系货款，其中包含利润，故不存在利息的问题，原告要求支付利息无法律依据。经审理查明，2013年被告韩秀廷在承建龙泉镇师潘流社区7号楼项目工程，原告李玉成为其提供红砖，双方约定每块砖的价格为0.275元，交易习惯为先供砖，后支付货款。2015年2月5日，被告韩秀廷向原告出具欠据一份，内容为“今欠到师（史）潘流工地7＃楼砖款（李玉成砖款）肆万肆仟玖佰元整￥44900韩秀廷2015.2.5”。2015年11月18日，原告以被告拒不还款，仍欠砖款44900元为由，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款44900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。双方引发纠纷。上述事实，有原告李玉成提交的证据欠据一份以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告韩秀廷向原告李玉成出具的欠据，可以客观的证实原、被告双方的买卖合同关系，本院予以确认。原、被告双方的交易方式是原告先为被告工地供砖，被告后支付货款，被告对上述事实及所欠砖款的数额均无异议，故原告要求被告偿还砖款44900元的诉讼请求，本院予以保护；关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告争议标的为货款而并非借款，原告要求被告支付利息无法律依据，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩秀廷于本判决生效后十日内支付原告李玉成货款人民币44900元；二、驳回原告李玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币462元，由被告韩秀廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员　　雷扬二〇一六年一月十四日书记员　　郑露 关注公众号“”