（2015）��刑终字第00828号

裁判日期: 2016-01-14

公开日期: 2017-12-14

案件名称

郑建术抢劫二审刑事裁定书

法院

四川省成都市中级人民法院

所属地区

四川省成都市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

郑建术

案由

抢劫

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)成刑终字第00828号原公诉机关成都市新都区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑建术，男，1979年3月4日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省古田县，现住四川省成都市武侯区。2015年5月11日因涉嫌抢劫被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年6月15日因涉嫌犯抢劫罪，经成都市新都区人民检察院批准，次日由成都市公安局新都区分局执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。辩护人温忠明，四川英冠律师事务所律师。成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人郑建术犯抢劫罪一案，于2015年10月9日作出（2015）新都刑初字第509号刑事判决。宣判后，原审被告人郑建术不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市人民检察院指派检察员周某出庭履行职务，上诉人郑建术及其辩护人温忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年5月10日17时许，被告人郑建术在被害人杨某位于成都市新都区传化物流园“司机之家”的店铺内，将桌上一部苹果5S手机盗走并走出店外，杨某发现手机被盗立即上前追赶，被告人郑建术为逃脱遂使用手机击打杨某，致其全身多处受伤，后被告人郑建术被群众合力制服并扭送给公安民警。经鉴定，被告人郑建术盗取的手机价值3509元。原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：挡获被告人的经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、扣押决定书及发还清单、现场照片、价格鉴定意见书、病情证明单等。原判认为，被告人郑建术犯盗窃罪被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，依照刑法第二百六十九条的规���，其行为应当以抢劫罪定罪处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人郑建术犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人郑建术不服提出上诉称：本案受害人在发现自己盗窃手机后追出并直接殴打，不是以抓捕为目的，自己是出于本能抵挡造成了受害人的身体受伤，其在本案中只构成盗窃罪；本案最终是没有劫取到财物，也没有致使受害人轻伤以上的后果，所以应当认定为犯罪未遂。原判认定事实不清，量刑过重，请求改判。出庭检察员认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求维持原判。经二审查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郑建术以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，行迹败露后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。上诉人郑建术虽已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因最终未能得逞，是犯罪未遂。关于上诉人郑建术所提其在本案中只构成盗窃罪的上诉理由，本院认为，在案公安机关出具的到案经过、受案登记表，被害人杨某的陈述，证人夏某、徐某1、徐某2、王某的证言等证据相互印证，证实案发当天，上诉人郑建术盗窃手机后因行迹败露而逃跑，在被害人杨某对其进行追赶抓捕的过程中，上诉人郑建术使用暴力抗拒抓捕。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁的，应以抢劫罪定罪处��，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郑建术所提其应当认定为犯罪未遂的上诉意见，本院审查认为，上诉人郑建术在本案中虽已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因，最终未能劫取到财物，也未造成他人轻伤以上后果，是犯罪未遂。故对该上诉理由，本院予以采纳。关于上诉人所提量刑过重的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯抢劫罪的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人郑建术为抗拒抓捕而使用暴力殴打被害人，致被害人全身多处受伤，情节恶劣。原审法院在对上诉人郑建术量刑时，已结合全案事实和情节，在法定幅度内对上诉人郑建术从轻刑罚，量刑并无不当。故对此上诉意见，本院不予采纳。综上，原审法院审判程序合法，原判认定的主要事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　伍晓峰代理审判员　　邓双双代理审判员　　陈　曦二〇一六年一月十四日书　记　员　　郭茂松 更多数据：