（2015）丰法民初字第02630号
裁判日期: 2016-01-10
公开日期: 2016-07-08
案件名称
中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与廖英勇,谭亚蓉等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
丰都县人民法院
所属地区
丰都县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,廖英勇,谭亚蓉,丰都县凯凯汽车销售有限公司
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条
全文
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第02630号原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合街道名山大道东段5号。负责人余文焱，行长。委托代理人朱昌荣、胡劲松，该支行职工。被告廖英勇，男，1983年10月5日出生。被告谭亚蓉，女，1983年5月11日出生。被告丰都县凯凯汽车销售有限公司，住所地丰都县三合街道平都大道路西段295号9号楼。法定代表人余跃群，经理。委托代理人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告廖英勇、谭亚蓉、丰都县凯凯汽车销售有限公司（以下简称凯凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托代理人胡劲松、朱昌荣，被告廖英勇，被告凯凯公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。被告谭亚蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行丰都支行诉称：被告廖英勇与被告谭亚蓉系夫妻。2013年3月8日，被告廖英勇在被告凯凯公司购买一汽森雅汽车一辆，车辆总价款为80000元，被告廖英勇支付了车款24000元，余款由被告廖英勇向原告借款支付。之后，原告农行丰都支行与被告廖英勇、被告凯凯公司签订了“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”被告廖英勇向原告农行丰都支行借款分期资金金额为56000元，分36期偿还，被告凯凯公司承担连带保证责任。合同签订后，被告廖英勇从2013年3月27日至2013年5月19日偿还了原告部分借款，此后被告廖英勇没有按期偿还原告借款，尚欠原告借款本金39173.84元及其利息。经原告多次催收，被告拒绝偿还。现请求依法判决被告廖英勇、谭亚蓉共同偿还原告本金39173.84元及其利息8034.17元、滞纳金547.39元；并支付从2015年10月1日起至偿清之日止的利息和滞纳金，利息按逾期本金日利率万分之五计算，滞纳金按未偿还最低还款金额的百分之五计算；凯凯公司承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用；被告廖英勇辩称：被告廖英勇与被告谭亚蓉原系夫妻属实，但双方于2015年3月2日已离婚。被告廖英勇与被告凯凯公司签订《汽车销售合同》，向被告凯凯公司购买一汽森雅汽车一辆，购车款80000元，首付24000元，向原告借款56000元均属实。但借款后，已偿还部分借款本息。尚欠借款本息，争取早日偿清。被告谭亚蓉未作答辩。被告凯凯公司辩称：被告凯凯公司对被告廖英勇购买一汽森雅汽车一辆、支付首付款、贷款金额无异议。被告凯凯公司在本案借款合同中约定系承担阶段性保证责任，被告凯凯公司的阶段性保证责任已结束，不应承担保证责任。要求依法驳回原告对被告凯凯公司的诉讼请求。经审理查明：2013年3月8日，甲方凯凯公司与乙方廖英勇签订了《汽车销售合同》。该合同载明：“车辆型号：一汽森雅，单价80000元，数量1台；合同总价为：80000元；交车时间：2013年3月30日；车辆交付地点：凯凯公司；在本合同签订之日即向甲方交纳定金10000元，交调查费500元。甲方：凯凯公司（印章）乙方：廖英勇2013年3月8日”。同年3月10日，借款人廖英勇、共同还款人谭亚蓉向农行丰都支行作出《共同还款责任确认书》。该确认书载明：“我同意（借款人）廖英勇（与本人系夫妻关系）在贵行申请金穗信用卡，申请额度为56000元，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们同意接受贵行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还信用卡透支本息，直至信用卡透支本息还清为止。同时承诺如借款人不能按合同约定期归还信用卡透支，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。借款人：廖英勇共同还款人：谭亚蓉2013年3月10日”。同年3月18日，凯凯公司向农行丰都支行出具《担保承诺函》。该函载明：“农行丰都支行：为了确保廖英勇与贵行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡分期付款合同》的切实履行，保证分期付款人按期归还，本公司自愿为分期付款人与贵行所形成的债务提供连带责任保证，本公司承诺：一、同意为申请人廖英勇向贵行申请分期资金金额为人民币（大写）伍万陆仟正，分期付款期数为3年的36分期付款提供保证担保。二、保证担保：（一）保证方式连带责任保证。（二）担保范围包括借款本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等分期付款人实现债权的费用。（三）保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年。若发生法律、法规约定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自分期付款人约定的债务提前到期之日起二年。（四）如分期付款人未按时履行偿付透支本息和相应费用，贵行可要求本公司履行担保函约定的保证责任，若本公司不按担保函履行保证责任，本公司授权贵行从本在贵行处开立的人和账户中扣收相应款项。（五）负责协助贵行对违约分期付款人的透支款催收，若分期付款人连续2次或累计2次扣收滞纳金的，贵行有权选择扣划保证金、要求本公司履行保证金责任收回该款。担保人凯凯公司（印章）法定代表人：余跃群2013年3月18日”同日，廖英勇向农行丰都支行申请办理《中国农业银行金穗贷记信用卡》，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份和提交《金穗贷记卡调查审查审批表》一份，申请额度为56000元。《中国农业银行金穗贷记信用卡申请表》背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡领用合约）的条款及细则，该贷记卡领用合约载明：“发卡行（称甲方）与金穗贷记申请人（称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约；乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；利息和费用：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的还款日止)应偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超额限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行自记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7.本合约涉及到的具体收费项目和标准件见《收费标准》。还款：1.乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式；2.乙方在境内的交易以人民币还款，在境外的交易以美元或人民币购汇还款；3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费现款；4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得已未收到账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”廖英勇签字确认已参阅并同意《贷记卡领用合约》的条款、细则，并声明同意《贷记卡领用合约》的条款、细则构成廖英勇与农行丰都支行就申请及使用该信用卡的法律协议。同年3月27日，持卡人廖英勇（借款人）、银行（贷款人）、保证人凯凯公司、抵押人廖英勇三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同载明：“持卡人以本合同第十九条记载的贷记卡账户作为还款账户。每期应还分期资金期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。分期手续费如一次性支付，有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息；担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿费、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的，银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他保证人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任；特别条款：分期资金用途：用于在分期商户凯凯公司（开户行农行丰都支行账号）处购买一汽森雅，价格人民币捌万元（小写80000元）；分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币叁拾伍万陆仟元（小写56000元）；本合同项下分期手续费率为10；分期期数：36期；担保方式：本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为抵押；本合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人为凯凯公司；担保物：持卡人同意以本合同所购商品提供担保……”。农行丰都支行批准了廖英勇的金穗贷记卡申请，并按约定将廖英勇的借款人民币56000元支付给凯凯公司。同时向廖英勇发放了金穗贷记卡，卡号为。廖英勇从持卡至2013年5月19日按约定正常使用。从2013年5月20日起廖英勇未按时偿还借款、透支款本息而导致逾期，经农行丰都支行多次催收，廖英勇仍未偿还。截止2015年9月30日止，廖英勇尚欠农行丰都支行借款本金39173.84元及其利息8034.17元、滞纳金547.39元。另查明：凯凯公司收到农行丰都支行的打款56000元后，遂给廖英勇所购买的“一汽森雅”牌车购买其保险及上户，并将“一汽森雅”车一辆交付给廖英勇。还查明：2013年6月4日，廖英勇所购买的“一汽森雅”车在重庆市公安局交通管理局车辆管理所进行抵押登记。该登记栏载明：“抵押权人名称：农行丰都支行；组织机构代码；抵押登记日期2013-6-24”。廖英勇与谭亚蓉系夫妻，双方于2015年3月2日登记离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、《汽车销售合同》、《担保承诺函》、《共同还款责任确认书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《穗贷记卡调查审查审批表》、《机动车抵押登记/质押备案申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、账户信息明细、交易流水等证据在案佐证，并经庭审，足以认定。本院认为，被告廖英勇向被告凯凯公司购买车辆，支付首付款后，对其尚欠车款，向原告农行丰都支行申请办理金穗贷记卡，向原告农行丰都支行借款人民币56000元。被告凯凯公司为被告廖英勇的借款提供担保，被告廖英勇并与原告农行丰都支行、被告凯凯公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。借款时，被告廖英勇签字确认已参阅并同意《贷记卡领用合约》的条款、细则，并声明同意《贷记卡领用合约》的条款、细则构成廖英勇与农行丰都支行就申请及使用该信用卡的法律协议，故该合约的条款内容对原告农行丰都支行及被告廖英勇具有法律约束力。双方当事人应当按照合约行使权力和履行义务。被告廖英勇向原告农行丰都支行借款、取得金穗贷记卡后，使用中未按照约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告农行丰都支行要求被告廖英勇偿还借款本金及其资金利息、滞纳金，符合合约约定和有关法律规定，本院予以支持。关于被告谭亚蓉是否应当承担偿还责任的问题。本院认为，被告廖英勇与被告谭亚蓉原系夫妻，现虽已于离婚，被告谭亚蓉在其婚姻关系存续期间向农行丰都支行作出《共同还款责任确认书》，这说明系被告谭亚蓉对被告廖英勇的借款事实及共同还款责任作出的真实意思表示。故，原告农行丰都支行要求被告谭亚蓉承担共同偿还责任的理由正当，本院亦予以支持。关于被告凯凯公司是否承担连带保证责任的问题。本院认为，凯凯公司虽向原告农行丰都支行出具《担保承诺函》，但在借款人廖英勇与贷款人农行丰都支行、保证人凯凯公司三方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中特别条款载明：“本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为抵押；本合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人为凯凯公司；担保物：持卡人同意以本合同所购商品提供担保……”这表明本案透支借款的担保方式为抵押；担保物系本合同所购商品即车辆；凯凯公司所承担的系“阶段性”保证责任。所谓“阶段性”保证，系指从银行放款之日起至所购商品抵押登记之日止。被告廖英勇购买的车于2013年6月24日作抵押登记，故，凯凯公司的“阶段性”保证责任于廖英勇购买的车抵押登记日终止。凯凯公司向原告农行丰都支行出具的《担保承诺函》系单方的一般性保证，而“阶段性”保证系三方约定中的“特别条款”其效力大于优于单方的一般性保证。故，被告凯凯公司在本案不应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖英勇、谭亚蓉在本判决发生法律效力后10日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行偿还借款本金人民币39173.84元及其资金利息8034.17元、滞纳金547.39元；并支付从2015年10月1日起至偿清之日止的利息和滞纳金，利息按逾期本金日利率万分之五计算，滞纳金按未偿还最低还款金额的百分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费880元（原告已垫付440元），由被告廖英勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 李春福人民陪审员 陈艳娟人民陪审员 蒋秀娟二〇一六年一月十日书 记 员 谭秋红