南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初5411号
原告：黄朝斌。
原告：江先润。
原告：黄某甲。
法定代理人：江先润，系黄某甲的奶奶。
原告：黄某乙。
法定代理人：江先润，系黄某乙的奶奶。四原告共同
委托诉讼代理人：瞿某、季某某。
被告：袁士强。
委托诉讼代理人：朱某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门镇人民中路408号。
负责人：陆建华，总经理。
委托诉讼代理人：何某。
原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙与被告袁士强、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙的共同委托诉讼代理人瞿某，被告袁士强的委托诉讼代理人朱某某、被告保险公司委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计人民币1367946.6元[医药费80855.18元、住院伙食补助费270元（18元/天×15天）、营养费150元（10元/天×15天）、误工费3000元（200元/天×15天）、护理费6000元（200/天×15天×2人）、精神损害抚慰金50000元、财产损失1500元、交通费20000元、被扶养人生活费499320元（24966元/年×20年）、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、丧葬费30891.5元、尸体寄存费6500元]，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日12时50分左右，袁士强驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至苏3**线45KM+550M处南通市通州区金沙镇进鲜港村地段时，该车前部右侧与同方向黄廷海驾驶的电动自行车后部发生碰撞，造成黄廷海受伤于7月20日死亡，双方车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定责任，袁士强承担事故的全部责任，原告亲属黄廷海不承担事故责任。被告袁士强所驾驶的苏F×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险和商业险。故被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。原告黄朝斌、江先润系死者黄廷海的父母，黄某甲、黄某乙系黄廷海的女儿，黄廷海无法定配偶。为赔偿问题，双方未能达成一致意见，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。两被告承认原告主张的事故发生的事实及责任认定，苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。但认为原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙主张的损失部分不符合法律规定，且被告袁士强主张垫付了83000元。原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙对被告袁士强垫付的金额不持异议。本院经审理后查明：1、被告袁士强驾驶苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。2、受害人黄廷海受伤后即至南通市通州区人民医院ICU重症监护室进行抢救，后于2016年7月20日死亡。3、原告黄朝斌系受害人黄廷海的父亲、原告江先润系受害人黄廷海的母亲，两人共生育三个子女，受害人黄廷海系其次子。黄廷海与孔某（具体名字不祥），两人未领取结婚证，于2003年6月12日生育一女即本案原告黄某甲，孔某生下黄某甲后离家出走，下落不明。黄廷海与刘某两人未领取结婚证，于2011年7月18日生育一女即本案原告黄某乙，刘群生下黄某乙后离家出走，下落不明。受害人黄廷海无法定配偶，四原告是受害人黄廷海的法定继承人。以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
本院认为，两被告承认原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙在本案中所主张的事实、事故的责任认定，故对原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙主张的事实、事故的责任认定予以确认。关于原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙主张的损失，作如下认定：1、医疗费。经审核，黄廷海的医疗费为80765.18元，有医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单为证，且两被告不持异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费。黄廷海住院15天，住院伙食补助费标准为18元/天，黄廷海的住院伙食补助费为270元（15天×18元/天）；3、营养费。本院根据黄廷海的住院天数酌情认定黄廷海的营养期为15天，标准按10元/天计算，原告的营养费150元（15天×10元/天）；4、护理费。本院根据黄廷海的伤情酌情认定住院期间二人护理，原告主张护理费按85元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，黄廷海的护理费为2550元（85元/天×15天×2人）；5、误工费。原告主张黄廷海在事故发生前一直在南通市工作，误工费标准按200元/天计算，原告未能提供误工费方面的证据。本院根据黄廷海的年龄，酌情按85元/天计算黄廷海的误工费，误工期限为住院期间，黄廷海的误工费为1275元（85元/天×15天）；6、死亡赔偿金。原告提供了黄廷海的居住证、尸体检验报告、户口注销证明、居民死亡医学证明书，证明黄廷海因交通事故死亡，其从2014年12月开始居住在金沙镇通灵桥村22组51号。根据黄廷海的年龄，原告主张的××赔偿金为743460元（37173元/年×20年）；7、精神损害抚慰金45000元，本院根据黄廷海在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；8、被扶养人生活费。原告提供了黄廷海父母亲身份证复印件、户口本复印件、黄朝斌的××证、黄廷海户口本原件、黄某甲的××证、某县某镇某村民委员会出具的证明、某公安局长安派出所出具的证明，证明黄廷海的父亲黄朝斌、母亲江先润仍健在，共生育三个子女，因年事已高，无劳动能力也无其他收入来源，由三个子女抚养，且黄朝斌为视力××三级。黄廷海还育有两个女儿黄某甲、黄某乙，尚未成年需要扶养，黄某甲为智力××三级，因黄某甲的母亲孔某、黄某乙的母亲刘某与黄廷海均未领取结婚证，且离家出走，下落不明，由黄廷海一人扶养。
本院认为，黄廷海的父母及两个女儿系黄廷海被扶养人，根据黄廷海父亲黄朝斌的年龄，应计算15年，根据黄廷海母亲江先润的年龄，应计算20年，根据黄廷海女儿黄某甲的年龄及××等级，应计算20年，但黄某甲为智力××三级，经咨询法医，三级智力××属部分劳动能力丧失，按百分比40%计算为宜，原告亦表示同意按40%计算黄某甲的被扶养人生活费；根据黄廷海女儿黄某乙的年龄，应计算13年，黄廷海父母的被扶养人生活费应由三人分摊，黄廷海两个女儿的被扶养人生活费应由两人分摊，因四个人的被扶养人的生活费总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额24966元/年，故前13年按24966元/年计算，13年后按实际数额计算，原告的被扶养人生活费为434408.4元[24966元/年×13年+24966元/年×（2年+7年）÷3人+24966元/年×7年×0.4÷2人]；9、财产损失。原告未提供证据，被告保险公司亦未定损，对该项损失不予支持；10、丧葬费30891.5元，两被告均不持异议，本院予以确认；11、尸体寄存费，原告提供了南通市安福殡仪服务有限公司出具的发票一张，
本院认为，该项费用属于丧葬费范畴，对于该项损失不予支持；12、交通费。原告提供了运尸费收据一张、某镇人民政府出具的证明一张、救护车发票一张、机票四张、交通费发票若干，证明根据云南当地的风俗习惯实行土葬，需将黄廷海的尸体运回当地土葬，运尸费为16000元，以及救护车费150元、黄廷海的亲属在事故发生后从云南到通州产生的交通费。
本院认为，原告提供的运尸费收据并非正式发票，且运尸费已纳入丧葬费范畴，不应重复计算，对运尸费不予支持，本院酌情认定原告的交通费为5000元（含救护车费150元），上述1-12项合计1343770.08元。综上所述，
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。四原告的亲属黄廷海因交通事故死亡所产生的损失，依法有权获得赔偿。本案中四原告的损失合计1343770.08元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙120000元，超过限额外的损失1223770.08元，因被告袁士强承担事故的全部责任，故由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告1000000元，其余的损失由被告袁士强承担，与被告袁士强已垫付的83000元相抵，被告袁士强还应赔偿四原告140770.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，
判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙1120000元。
二、被告袁士强于本判决书生效后十五日内赔偿原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙140770.08元。
三、驳回原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3620元（原告黄朝斌、江先润、黄某甲、黄某乙已缴纳），由被告袁士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理
审判员 徐静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈莉第7页共7页 更多数据：搜索“”来源：