贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0525民初1497号原告龙忠仁，男，1950年8月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告王加荣，男，1952年1月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告龙忠仁诉被告王加荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告龙忠仁、被告王加荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙忠仁诉称：我与被告王加荣于1981年分包得纳雍县雍熙办事处双水社区小营组的一块承包地，我家得前面，被告王加荣家得后面，当时被告王加荣家砌起一道田坎作为分界，两家各自耕种十多年，并未发生矛盾。2013年7月1日我老屋因年久失修，不能居住，便准备在自家承包地中重新修建房屋。我挖好房屋基槽准备施工，但因同村村民李发贵与王雨波拉石头堵住地基没有开工。2015年3月，被告王加荣开始对我的承包地实施侵权，一开始被告王加荣用泥巴把我后基填平，我们开始产生纠纷，其后被告王加荣趁我不在家，勾结本村其他人拉了一车石头倒在我的地基线面前，我向有关单位申请处理，被告王加荣迫于压力才将石头拉走，之后被告王加荣又砌了一堵围墙将我的地基围住，我向村委反应，被告王加荣在终政府的责令下撤除了围墙。2016年被告王加荣又将我挖好的房屋基槽填平并种植了玉米。我认为，被告的行为侵犯了我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告砍除其种植在我地基里的玉米，将我的地基恢复原状。原告龙忠仁为证明其主张，提供以下证据材料供质证：证据1、纳雍县雍熙镇双水井村民委员会出具调解情况1份、纳雍县县雍熙街道办事处水双社区村民委员会出具证明1份，证明双水社区村委会对双方土地争议问题进行了处理并分别于2012年和2016年作出处理意见；证据2、双水井村村民出具证明3份，证明原、被告土地以前中间分界处砌有石桩现已被破坏。对于原告提交的证据，被告质证意见为：证据1中纳雍县雍熙镇双水井村民委员会出具的两次处理意见都没有经过被告同意，不能达到原告证明目的。证据2不具有客观真实性。原告提交的证据，
本院认为证据1仅为处理意见，并无确权的意思表示，达不到原告的证明目的；证据2中证人证言，证人未出庭佐证，不符合证据真实性特征。两份证据均不予采信。
被告王加荣辩称：我种植的玉米在我自己的土地上，没有侵占原告土地。被告王加荣未提供证据材料供质证。为查明案件事实，本院于2016年8月18日，依职权提取了以下证据：证据1、原、被告争议土地照片，照片显示：原告的土地与被告土地在同一块土地上，原告土地前靠公路，被告土地前毗连原告土地，后靠土坯。整块土地中间有零散大石块；证据2、向雍熙办事处双水社区村委会主任龙远作出的询问笔录1份。该笔录中陈述：原、被告该块争议土地未发放土地承包证，原、被告对争议土地边界问题产生纠纷已有13年，本社区做过多方调查与调解，但对于该土地中界问题村委会已无记录，1981年办理土地承包事宜的相关退休老村干也无法作出明确的中界指认，2016年8月10日，经双水社区村委会主持双方当事人调解，并达成一致意见，但调解书制作出后，王加荣反悔未签字。原被告对本院收集的证据，质证意见为：对证据1，原、被告质证无异议；对证据2，原告质证无异议，被告质证认为被询问人所述不真实，其并未同意过村委作出的调解意见。
本院认为，证据本院依职权搜集的证据1、2合法有效、客观真实，依法采信作为定案依据。
经审理查明：1981年，原、被告各承包得到纳雍县雍熙办事处双水社区小营组大干的1块相邻土地，原告土地在前（前靠通村公路），被告土地在后（被告土地前毗连原告土地，后靠土坯）。2003年原、被对相邻土地界限存在争议，该争议一直延续至今，该争议土地无承包证，相关部门亦无承包地的发包记录，也无有效证人证实承包的确切四至。原被告的土地中界纠纷经雍熙办事处双水社区村委会调解未果。现原告以被告侵占自己承包土地栽种农作物为由诉至本院。争议焦点：原、被告两块承包地中界应如何确定。
本院认为：原告诉至本院要求被告排除栽种在其土地上的农作物，庭审中，原、被告均无有效证据证明土地中界在何处，在土地中界不明的情况下，无法确定被告是否侵占原告土地。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地使用权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”本案中，原、被告土地界限不明，产生纠纷应自行协商解决，协商不成应向当地人民政府申请进行确权。争议土地权属问题，不属于法院管辖。土地权属明确后，若一方存在侵权行为再向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，
裁定如下：驳回原告龙忠仁的起诉。案件受理费，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 朱青青
二〇一六年九月二十九日
书记员 何锦科 微信公众号“”