湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初3091号原告郑璐。委托代理人黄平，湖南开阳律师事务所律师。被告谢正安。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499（彩虹都家园）办公楼。法定代表人吴传辉,总经理。委托代理人田丰。系该单位职工。
原告郑璐与被告谢正安、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、谢正安向原告赔偿各项损失55768.98元（不含已垫付的费用）；保险公司在保险责任范围内承担责任；2、两被告承担诉讼费；被告谢正安答辩要点：已向原告垫付了医疗费15074.68元和住院期间伙食补助费1000元，总共16074.68元。被告保险公司答辩要点：1、本案事故有两个伤者：原告、杨叶青，应在交强险部分为其预留份额；2、已向另外的伤者垫付了10000元；3、原告诉请部分过高、部分无依据，请法院依法核减；4、不承担鉴定费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实1、2016年1月5日，谢正安驾驶湘A×××××小型汽车，与行人原告、杨叶青相撞，造成原告、杨叶青受伤。交警队认定谢正安承担事故的全部责任，原告无责。2、原告因伤住院治疗12天，花费医疗费16334.58元（其中鉴定日前发生15431.58元，鉴定后发生903元）；谢正安向原告支付16074.68（医疗费15074.68元+住院伙食补助费1000元）。经鉴定，原告损伤程度为轻松二级，误工期为6个月、护理费2个月、营养期为3个月、后续治疗费3000元。3、谢正安与保险公司达成一致意见：谢正安承担非医保用药费1700元：4、湘A×××××小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。5、本次事故另一伤者杨叶青诉被告谢正安、保险公司机动车交通事故责任纠纷已由本院受理，其起诉标的额为116290元。
二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持。两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。
本院认为，经鉴定，原告误工期6个月，护理期2个月，营养期3个月，后续治疗费3000元。本院对“原告误工期6个月，护理期2个月，营养期3个月，后续治疗费3000元”予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费15431.58元，另原告主张的医药费903元，因该费用发生在鉴定后，应列入后续治疗费；2、后续治疗费3000元（含903元）；3、护理费，经鉴定，护理期60天，按照2015年湖南省城镇非私营单位居民、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元计算，护理费为6985元（42494元/年÷365×60天）；4、住院伙食补助费720元（60元/天×12天）；5、营养费，原告主张3000元，本院酌情认定营养费为900元；6、交通费，原告主张3000元，原告到4个医院就诊，路途遥远，本院酌情认定交通费1500元；7、误工费，原告住院12天，出院记录载明：全休3个月，2016年6月1日，医生出具“全休1月”的证明，经鉴定，原告误工期6个月，庭审时见原告右外踝骨折未痊愈，跛行，应视为仍处于误工状态，本院认定误工费为6个月。原告主张月工资收入为5000元，提供的其与长沙食在不一样管理有限公司签订的《劳动合同书》（载明基本月工资1390）、该公司和浏阳市淮川好食寨原味菜馆出具的关于原告月工资5000元的工资收入证明、2015年9月至2016年1月的工资银行流水（载明2015年11月、12月、2016年1月发放工资为4463.66元、4417.1元、4471.7元），均不一致，不足以证实原告稳定持续的工资收入情况，且被告不予认可，本院对原告主张的月工资5000元不予采信。原告在后厨从事炒锅工作，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年城镇私营单位住宿、餐饮业在岗职工年平均工资34654元∕年计算，误工费为17327元（34654元∕年÷12月×6月）；8、鉴定费1500元。以上费用共计47363.58元。判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘A×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由谢正安承担赔偿责任。原告的护理费6985元、误工费17327元、交通费1500元、合计25812元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费15431.58元、住院伙食补助费720元、营养费900元、后续治疗费3000元，合计20051.58元。本次事故另造成杨叶青受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付3300元（为杨叶青预留6700元）。故保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付29112元（25812元+3300元）。原告的其余损失的60%即18251.58元(47363.58元-29112元)由谢正安赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、谢正安承担1700元非医保药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿15051.58元（18251.58-1500元-1700元），谢正安向原告赔偿3200元（1500元＋1700元）。谢正安已赔偿的16074.68元予以折抵后多赔了12874.68元（16074.68元-3200元）。为便于本案的执行，谢正安多赔的12874.68元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给谢正安。故保险公司商业三者险最终应向原告赔偿2176.9元（15051.58元-12874.68元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，
判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郑璐因本次交通事故造成的各项损失29112元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告郑璐因本次交通事故造成的各项损失2176.9元；
三、驳回原告郑璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，减半收取154元，由原告郑璐负担14元，由被告谢正安负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 立 强
二〇一六年九月二十九日
法官助理 贺 婷
书 记 员 贺婷（兼） 来自