江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终523号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨旭光，农民。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年2月3日被刑事拘留（2月2日被羁押），同年2月16日以涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人岳斌，河南恩达律师事务所律师。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人杨旭光犯抢劫罪一案，于2016年6月30日作出（2016）苏0509刑初529号刑事判决。宣判后，被告人杨旭光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张素娟出庭履行职务，上诉人杨旭光及其辩护人岳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年2月2日上午9时许，被告人杨旭光至苏州市吴江经济技术开发区迎春华府小区25幢1单元1703室，采用技术开锁的手段进入室内，在窃得现金人民币220元及价值人民币70元的中华牌香烟1包后，被被害人甄某发现，被告人杨旭光采用电警棍威胁的手段，劫得被害人甄某的现金人民币50元后离开。案发后，公安机关已追回了全部赃款赃物，被害人甄某对被告人予以谅解。认定上述事实的证据有发破案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，卷烟鉴别检验报告，人口信息，证人汪某、陆某的证言，被害人甄某的陈述及辨认笔录，被告人杨旭光的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人杨旭光以非法占有为目的，采用胁迫手段，入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公安机关已追回全部赃款赃物，被害人对被告人杨旭光予以谅解，酌情对被告人杨旭光从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人杨旭光有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元；暂扣于苏州市吴江区公安局运西派出所的作案工具电警棍一把，予以没收。上诉人杨旭光提出其没有使用“电警棍”威胁被害人，系被害人主动将50元钱给其，其不构成抢劫罪，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人杨旭光的辩护人提出上诉人杨旭光入户时不具有抢劫的目的，没有使用暴力或者胁迫手段获取被害人的50元钱，认定抢劫罪不当，应定性为抢夺罪，且上诉人杨旭光如实供述司法机关尚未掌握的不同种罪行，应认定为自首，请求二审法院依法改判。检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人杨旭光的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人杨旭光提出其没有使用“电警棍”威胁被害人，系被害人主动将50元钱给其，不构成抢劫罪，以及辩护人提出上诉人杨旭光入户时不具有抢劫的目的，没有使用暴力或者胁迫手段获取被害人的50元钱，应定性为抢夺罪的意见，经查，上诉人杨旭光供称其入户盗窃时因有人回家，便手持“电警棍”躲在小卧室门后，后见被害人时某持“电警棍”对着对方，威胁对方不要叫喊和报警，见被害人手上有50元钱就夺走并逃离现场，其供述亦得到被害人陈述的印证，足以认定。上诉人杨旭光盗窃行为被发现后，在户内当场使用“电警棍”和言语威胁的手段，致使被害人放弃反抗，在此种情况下，上诉人杨旭光又当场从被害人手中劫取人民币50元，后逃离现场，其行为符合抢劫罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人杨旭光的辩护人提出上诉人杨旭光如实供述司法机关尚未掌握的不同种罪行，应认定为自首的意见，经查，案发后被害人已经报案并完整陈述了案件事实经过，上诉人的罪行已经被司法机关掌握，上诉人杨旭光被抓获归案后交代的本案犯罪事实亦非不同种罪行，不构成自首。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨旭光以非法占有为目的，采用胁迫手段，入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公安机关已追回全部赃款赃物，被害人对上诉人杨旭光予以谅解，酌情对上诉人杨旭光从轻处罚。关于上诉人杨旭光提出原审量刑过重及辩护人请求根据罪责刑相适应原则对上诉人进行改判的意见，经查，本案系入户抢劫，应在十年有期徒刑以上量刑，原审判决已经充分考虑了本案的法定、酌定从轻情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理
审判员 丁明亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 皓 关注微信公众号“”