青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0202民初1237号原告朱成章，男，汉族，生于1936年10月28日。原告朱正国，男，汉族，生于1974年5月15日。被告朱发元，男，汉族，生于1961年4月7日。被告徐有梅，女，汉族，生于1964年3月10日。
原告朱成章、朱正国与被告朱发元、徐有梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱成章、朱正国，被告朱发元、徐有梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成章、朱正国诉称，原告和被告系邻居。2016年4月原告与被告发生相邻纠纷，为此原告申请雨润镇汉庄人民调解委员会予以调解处理，双方达成了协议：1、朱发元盖房将不能占用朱成章的庄廓墙，另做房屋东墙；2、关于朱成章走路从霍世元庄廓后墙至北2.7米；3、朱发元的厕所不准建在朱成章走路处（南墙里面）临时厕所房屋修完后自行拆除。原、被告双方在协议上签名。后来被告违背了该调解协议，被告强拆原告庄廓墙，且占用原告庄廓墙上的土和石头，原告修补墙时，被告百般阻扰，谩骂修建围墙的施工人员，给原告造成了不必要的经济和精神上的损失。现原告诉至法院要求：1被告排除妨害，不得阻碍原告修墙施工；2、本案诉讼费由被告负担。
被告朱发元、徐有梅辩称，原告和被告庄廓之间的土墙不是原告的庄廓墙，而是被告的庄廓墙，原告不能在土墙墙基上修墙，此墙应该由我们修建。根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、原、被告宅基地（庄廓）之间的土墙归谁所有？2、被告是否阻碍原告修墙施工？在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、土地房产所有证存根复印件2份。证明1953年时朱成兴宅基地东面是王得选、王成福，西面是朱成武，南面是寺儿，北面是大墙的事实；2、调解协议复印件1份。证明原、被告为盖房纠纷一事经村调解委员会调解达成协议，朱发元盖房子将不能占用朱成章庄廓墙，另做房屋东墙的事实；3、土地使用证1份。证明原告宅基地东至空闲地，西至朱发元庄廓，南至空闲地，北至朱成武庄廓的事实。被告对原告提交的上述3号证据的真实性不持异议。对原告提交的1、2号证据有异议，认为，1953年的房产证及村委调解委员会的调解协议与事实不符。被告为证明自己的主张，提交了如下证据：照片6张。证明原、被告宅基地相邻之间部分现场的事实。2、集体土地建设用地使用证1份。证明朱发元宅基地东至朱成章庄廓，西至公共走路旁水河沿，南至本户占场，北至朱发科庄廓的事实。原告对被告提交的上述证据的真实性不持异议。通过原、被告的举证及质证意见，本院对原、被告双方提交的证据的证明效力分析认定如下：对原告提交的3号证据的真实性被告不持异议，其证明效力本院予以确认。原告提交的1、2号证据，被告有异议，但该证据具有真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。被告提交的证据，原告无异议，其证明效力本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张及以上认证结果，本院确认以下事实；原、被告系同村村民，原告的宅基地与被告的宅基地东西相邻。2016年4月，被告在自己宅基地内修建房屋时，将原告宅基地的西墙（土墙）拆毁。2016年8月，原告要修建宅基地西墙时，遭到被告阻拦。后经村人民调解委员会调解双方达成协议，朱发元盖房将不能占用朱成章庄廓墙，另做房屋东墙。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告认为双方争执的庄廓墙是属于他们自己的，不让原告修建，而应由他们自己修建的辩解理由不能成立。被告阻碍原告修建宅基地西墙的行为，属侵权行为，应当停止侵害，排除妨碍。原告要求被告排除妨碍的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，
判决如下：被告朱发元、徐有梅排除妨碍，不得阻碍原告朱成章、朱正国修墙施工。本案案件受理费100元，由被告朱发元、徐有梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘树郁
审判员 钱索南
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月二十九日
书记员 王月英 来自：