山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3509号
上诉人（原审被告）：孙德敏，农民。
被
上诉人（原审原告）：张先平，农民。
委托代理人：王志青。
上诉人孙德敏因与被上诉人张先平健康权纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。原审原告张先平诉称：2016年3月15日，被告因为将原来属于原告的土地归还给原告而后悔，就到原告家中找茬，将原告踹倒在地，致原告受伤，住院治疗8天，给原告造成各种经济损失4891.09元。要求被告立即赔偿原告经济损失4891.09元。原审被告孙德敏辩称：我抱着残疾的哥哥到原告家解决我哥与原告土地流转的事，我没打原告，原告的损失我不同意赔偿。原审法院审理查明：2016年3月15日9时许，被告抱着身患残疾的哥哥到原告家中处理其哥与原告间土地流转事宜时，原告倒地受伤，当日原告被送往烟台市牟平中医医院住院治疗8天，经诊断为创伤、气滞血瘀，花医疗费3909.89元。原告为证明其被被告踹倒在地，提供烟台市公安局牟平分局姜庄派出所证明一份，内容为：“2016年3月15日9时30分，姜格庄派出所接110指令，有人报警称：辖区东杭格庄村王寿珊家有人打架。接警后，民警迅速赶赴现场，到达现场可见一老年妇女躺在家中厨房地上，经询问，老年妇女叫张先平，为王寿珊的妻子。该妇女陈述其倒地原因是被本村村民孙德敏用脚踹倒在地。同日，民警询问孙德敏，其否认将张先平用脚踹倒一事，其瘫痪多年的哥哥孙德洋与王寿珊家有土地纠纷，孙德敏抱其哥哥到王寿珊家理论时，因张先平阻挡，双方在王寿珊家房门口发生碰撞，导致张先平倒地。”被告对该证明提出异议，否认与原告发生碰撞，原告怎么倒地不清楚。原告要求被告赔偿经济损失有：
一、医疗费3909.89元，提供烟台市牟平区中医医院门诊病历、住院病历、用药明细各一份、医疗费单据二张予以证实；
二、原告住院期间由其女儿王志青护理，其系原烟台市牟平区工艺品厂下岗职工，护理费应当按照2015年度山东省城镇居民人均收入31545元计算8天为691.2元。原告提供王志青下岗证予以证实；
三、住院伙食补助费20元*8天＝160元；
四、交通费100元，原告提供车票十张予以证实；
五、复印费30元，原告提供收款收据一张予以证实。以上合计4891.09元。被告对原告主张的经济损失没有异议，但其认为没打原告，不同意赔偿。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的姜格庄派出所出具的证明、住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据、复印费单据、交通费单据、王志青下岗证在卷佐证。原审法院认为：被告虽否认用脚将原告踹倒在地，但其在烟台市公安局牟平分局姜格庄派出所民警询问时其承认抱其哥哥到王寿珊家理论时，因张先平阻挡，双方在王寿珊家房门口发生碰撞，导致张先平倒地，被告也未提供证据证明原告的伤是自伤或他伤，结合原告的受伤过程及被告在派出所的询问笔录，认定原告的伤情系由被告造成，被告应赔偿原告合理的经济损失。原告合理的经济损失有：医疗费3909.89元、护理费691.2元、住院伙食补助费160元、交通费100元、复印费30元，合计4891.09元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院于2016年7月18日判决：被告孙德敏赔偿原告经济损失4891.09元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙德敏交纳。宣判后，上诉人孙德敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任；
一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：
一、原审法院认定事实错误，因为：1、上诉人与被上诉人没有发生争执，更没有身体接触。上诉人是抱着哥哥孙德洋，根本没有实施殴打行为的机会和可能。2、即便是真的发生了身体碰撞，也是哥哥孙德洋碰到的，与上诉人无关。
二、退一步讲，即使要承担赔偿责任，原审法院判决认定由被上诉人承担全部损失是错误的，因为：1、上诉人与被上诉人之间没有利害关系，更没有经济纠纷，反而是上诉人与被上诉人哥哥孙德洋之间因土地纠纷产生争执。被上诉人是被哥哥孙德洋叫去帮忙的，是受人之托，没有侵权的故意，更不应该承担责任。2、上诉人也有过错，且护理费和交通费不合理。
被上诉人张先平辩称，本案中上诉人的哥哥下肢残废不可能用脚踢被上诉人，就是上诉人将被上诉人踢伤，并且是上诉人到被上诉人家中找事，被上诉人不让上诉人往家里走，并没有过错，因此原审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人称“我抱我哥哥去了以后，被上诉人就不让进，我哥孙德洋和被上诉人张先平两人的手一拨喽被上诉人就倒了。有当时在场人孙德洋的证人证言，他是残疾人不能出庭，他是对这个案子最了解的人。”经质证，被上诉人称“事实不是那样的，当时孙德洋是用手抱的上诉人的脖子，脸朝侧面，我家的门是一扇关的一扇开的，被上诉人挡的开的那扇门不让进，上诉人用脚踹倒了。”本院
经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人主张是上诉人在抱其哥孙德洋到被上诉人家，被上诉人不让其进家时被上诉人用脚踹倒并致伤。上诉人对此不予认可，主张是其哥哥孙德洋和被上诉人张先平两人的手一拨喽被上诉人就倒了，而上诉人提供的孙德洋的证人证言称是被上诉人自己倒地的。因被上诉人倒地致伤是事实，按常理分析被上诉人在没有外力或其他特殊情况下是不会自己倒地的，上诉人对被上诉人如何倒地不能提供证据证实，且根据当时双方陈述的被上诉人不让上诉人抱其哥孙德洋进家而上诉人抱其哥孙德洋最终进了被上诉人家的情形，原审法院认定被上诉人的伤是上诉人所造成的并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人孙德敏承担。本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年九月二十九日
书记员 肖 婷 更多数据：