文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1998号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：潘国彬，男，汉族，1965年8月21日出生，住xxx。
委托代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆格瑞汀新材料科技有限公司。住所地：新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。
法定代表人：崔羡，该公司董事长。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建飞，男，汉族，1975年10月28日出生，住xxx。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：林州建总建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆建诚建筑安装工程有限公司奎屯分公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市市区明镜园-团结南街49幢9号。
负责人：范云，该分公司经理。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
委托代理人：王ＸＸ，该分公司员工。再审申请人潘国彬因与被申请人新疆格瑞汀新材料科技有限公司（以下简称格瑞汀公司）、杨建飞、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）、新疆建诚建筑安装工程有限公司奎屯分公司（以下简称建诚奎屯分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2015）新兵民一终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘国彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“合同内价款”是潘国彬真意，缺乏证据证明。在签订合同时潘国彬不完全清楚杨建飞的“工程”，后来潘国彬与杨建飞签订补充协议约定“以实际工程价结算”。鉴定成本价远远高出合同约定价证明潘国彬对“合同内价款”的意思表示不真实。（二）原审判决适用法律错误。第一，本案再审被申请人之间存在恶意串通，应适用合同法“按实际价值返还”，并且由格瑞汀公司、林州建总公司承担连带责任。原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条之规定，法律适用错误。第二，格瑞汀公司与杨建飞合同中没有“质保金”事项，原一、二审法院直接判决从潘国彬的工程款中扣除质保金错误。第三，原审未按格瑞汀公司承诺杨建飞的4661840元判决格瑞汀公司承担责任，而是按潘国彬与杨建飞之间的低价3792324元判决，没有依据并且造成潘国彬的利益受损。第四，原审判决从支付的工程款中扣除了53370元的人工工资，这部分人工工资已经包含在了潘国彬认可的已付工程款4908470元中，造成重复扣减的错误。再审被申请人格瑞汀公司、杨建飞答辩称，潘国彬申请再审主张的事实和依据不能成立。再审被申请人林州建总公司、建诚奎屯分公司均未提交答辩意见。
本院认为，潘国彬申请再审的理由不能成立。根据原审查明的事实，潘国彬先后与建诚奎屯分公司、林州建总公司签订建设工程施工合同，约定合同为一次性包死价，价款3792324元。该意思表示明确具体，潘国彬主张不是其真实意思表示，证据不足。虽然潘国彬与建诚奎屯分公司、林州建总公司签订的建设工程施工合同因违法而无效，但因格瑞汀公司已经实际使用该工程，故实际施工人潘国彬有权要求参照合同约定支付合同内工程价款。潘国彬主张依据与杨建飞签订的《补充协议》以及鉴定结论支付价款，没有法律依据。潘国彬主张本案被申请人之间存在恶意串通行为，但没有提供充分证据证明。潘国彬主张格瑞汀公司与杨建飞承担连带责任，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原审法院不予支持并无不当。虽然合同中没有约定质保金，但是根据相关行政法律法规的规定，施工人负有法定的保修义务，在工程未过最低保修期限的情况下，应预留质保金，待最低保修期限届满后，退还潘国彬。潘国彬主张工人工资53370元已经包含在其认可的已付工程款中，但没有提供证据证明，其主张亦不能成立。综上，潘国彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回潘国彬的再审申请。
审 判 长 王富博
代理
审判员 杜 军
代理
审判员 金丽娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙德昌 搜索“”