北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8181号
上诉人（原审原告）：牛金玲，女，1963年2月13日出生。
被
上诉人（原审被告）：铁大利，男，1952年9月7日出生。
上诉人牛金玲因与被上诉人铁大利排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。牛金玲上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：双方是相邻关系，双方互有一面山墙相靠，铁大利在2014年装修自家房屋时，为了扩大面积，把自家的山墙拆掉，并在我家的山墙上安装热水器，并且还凿开我家的墙体把冷热水管直接嵌进了我家的墙里，造成我家室内墙皮脱落；一审认定杂物没有对我造成妨碍，与事实不符。铁大利辩称：同意一审判决。双方各有一面山墙是相邻关系，互不相靠。双方之间有20厘米的滴水和夹道，牛金玲改建的时候将我家的东山墙拆毁。我家的水管是在我家墙体内，牛金玲房屋墙皮脱落与我无关。牛金玲向一审法院起诉请求：1、铁大利把埋在我房屋墙里面的水管取出，把铁大利的自用墙垒上；2、铁大利把挡着我家窗户上的棚子拆除，把挡着我窗户和墙的物品挪开；3、铁大利在厨房内垒上自用墙；4、铁大利把我家脱落的墙皮恢复原状。一审法院认定事实：牛金玲系北京市西城区×××13号院平房四间的产权人（幢号1、2、3）。2011年，牛金玲将其房屋翻建为楼房。案外人铁淑芬系北京市西城区×××15号院南房一间的产权人（幢号1），该房屋位于牛金玲房屋（幢号1）的西侧。2014年，铁大利将15号院南房（幢号1）装修为卫生间。经法院现场勘验，卫生间的东墙上安装有热水器和水管。卫生间北侧有铁大利搭建的小厨房一间，厨房北侧有一处棚子，内有杂物。牛金玲室内（幢号1）西墙顶部石膏线部分脱落，西墙底部有起皮现象。一审法院现场勘验时案外人陈梦中自认上述棚子属于陈家，解放前买房时就存在。庭审中铁大利自认棚子以及棚子西侧物品属于陈家，棚子东侧物品属于铁大利。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛金玲主张铁大利将卫生间的热水器和水管安装在其房屋上并造成室内墙皮脱落，但其提交的证据无法证明该主张。经法院现场勘验，卫生间北侧的厨房已及棚子周围的物品均位于北京市西城区×××15号院内，并未对牛金玲的正常生活构成妨碍。其次，关于厨房北侧的棚子，案外人陈梦中已自认属于陈家，牛金玲亦无证据证明该棚子系铁大利搭建，故牛金玲要求铁大利拆除棚子的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，对于牛金玲的全部诉讼请求，法院不予支持。但应当指出的是，双方作为邻居，相对方应给与必要的忍让与支持，以妥善处理好邻里关系。据此，一审法院于2016年6月29日判决：驳回牛金玲的诉讼请求。双方对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。经查，一审审理中，牛金玲就其房屋西墙上是否原来就有窗户，未提交相应证据予以证明，另认可被遮挡窗户的房屋系其厕所。二审审理中，牛金玲为证明现在的墙体是其所有的墙，铁大利原来有自己的墙，申请证人吴×出庭作证，吴×作证称：我家原来住的是北房，1976年之前我家西边开了一个小窗户，原来外边没有雨搭，地震的时候我们去躲避，回来之后我们建了一个雨搭子。我们家原来的西房，地震前房管局给翻盖了一间，翻盖的时候我在，还有一间是原来的样子，后来的事我就不知道了，我们是1984年5月18日从这里搬出的。铁大利对该证人证言的质证意见：吴×说的都是几十年前的事，对于之后的事情都不知道，吴×说的都是表面现象。另，本院审理中，经询，牛金玲认可，其与铁大利房屋之间应该有缝隙。
本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛金玲主张原来双方互有一面山墙相靠，铁大利在2014年装修自家房屋时，为了扩大面积，把自家的山墙拆掉，并在牛金玲家的山墙上安装热水器，在铁大利否认的情况下，牛金玲并未就其陈述提交充分证据予以证明，故对其陈述，本院不予采信，对牛金玲要求铁大利把埋在其房屋墙里面的水管取出，把铁大利的自用墙垒上并将脱落的墙皮恢复原状的诉讼请求，本院难以支持。经一审法院现场勘验，牛金玲主张的卫生间北侧厨房及棚子、物品都位于北京市西城区×××15号院内，且首先，棚子系案外人搭建，并非铁大利搭建，故牛金玲要求铁大利拆除棚子的诉讼请求，本院不予支持。其次，对于棚子内物品，属于案外人的部分，牛金玲主张铁大利清除，本院不予支持。最后，对于属于铁大利的物品，虽部分遮挡了牛金玲西墙上窗户，但牛金玲不能提交充分证据证明其2011年翻建房屋前，其房屋西墙上就有窗户，结合该窗户所在房屋用途为厕所，且朝西，本身采光功能就不能得到保证的事实，故对牛金玲要求铁大利清除物品的诉讼请求，本院不予支持。综上，牛金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由牛金玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 刁久豹
审判员 刘慧慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘梦辰 百度搜索“”