重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第00775号
原告：刘焕荣，男，汉族，1939年4月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家镇法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：刘成刚，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市江津区，系原告之子。
被告：重庆市江津区蔡家镇新开村村民委员会石码子村民小组，住所地重庆市江津区蔡家镇新开村石码子村民小组。
负责人：舒元容，该村民小组组长。本院受理的原告刘焕荣与被告重庆市江津区蔡家镇新开村村民委员会石码子村民小组（下简称石码子小组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员王化雨担任
审判长，与
审判员徐驰、
人民陪审员王富成组成合议庭，适用普通程序于2015年7月28日和2016年9月29日分别公开开庭审理了本案。原告刘焕荣及其委托代理人邱令华、刘成刚，被告石码子小组均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕荣诉称：2009年9月8日，重庆市江津区人民政府向我颁发津林证字（2009）第2335062727号林权证，确定江津区蔡家镇新开村三组小地名：广东坟，四至界：东抵包产队土角，南抵5队包产队，西抵河脚，北抵田脚的林地归我管理使用。此证与1953年1月30日江津县土地房产所颁发的证字00114号《土地证》和1982年1月15日江津县人民政府颁发的《林权证》均相符合。2012年1月，梅孝武、吴元伦擅自将我林地内河边的竹子砍来卖，被我发现后进行阻拦，但二人不听劝阻，称该林地的竹子不属于我所有。事后双方多次为此事发生纠纷，经村、社调解未果。至今买竹子的现金426元在社长舒元容处保管。原告遂起诉到法院，要求判决：1、确认原告依法享有江津区人民政府津林证字（2009）第2335062727号林权证所记载的承包经营权。2、判决石码子小组、梅孝武、吴元伦停止侵权，返还林地，赔偿损失426元。庭审中，原告当庭撤回了第2项诉讼请求。
被告重庆市江津区蔡家镇新开村村民委员会石码子村民小组辩称：因社长系换届过的，2009年林权证的地界、来源，新任村民小组组长都不清楚。广东坟的很多年前开荒后就承包给各户了，生产队也不清楚原告的林权证是怎么来的。但该处地界刘家、梅家确实有争议。梅孝武他们也有土地承包证，承包证上“水管站”这类地名就是在广东坟的。所以村民小组不清楚情况，请法院依法判决。
经审理查明：原告系石码子小组的社员。2009年9月8日，重庆市江津区人民政府颁发津林证字（2009）第2335062727号林权证，其中载明有：林地所有权利人：新开村三社；林地使用权人：刘焕云（荣）；森林或林木所有权权利人：刘焕云（荣）；森林或林木使用权权利人：刘焕云（荣）；坐落江津区蔡家镇新开村三社；小地名广东坟；面积0.20亩；林地使用期：长期；四至：东抵包产地土角，南抵5队包产地，西抵河脚，北抵田角。后因刘焕荣与社员梅孝武等人对该地块发生争议，梅孝武等人认为原告的林权证无效，故原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明：梅孝武登的农村土地承包证载明有“水管站，类别土，面积0.776亩”，但无四至界限。广东坟地块上现多数为耕地，由梅孝武等农户实际耕种管理，仅有少数竹子。为查明案件事实，本院同意了原告申请，依法于2016年7月18日向蔡家镇农业服务中心调取了（2009）第2335062727号林权证的原始登记材料，其中林权登记申请表编号05000233506GDYMSY030145号表内载明材料与林权证内容一致，并加盖了重庆市江津区蔡家镇新开村村民委员会石码子村民小组、重庆市江津区蔡家镇人民政府、重庆市江津区林业局的公章，其后并附有林权勘界登记表、1982年1月13日原江津县人民政府0015193号林权证，其记载的“广东坟”地块权利内容亦与林权证一致。为进一步查明案件事实，本院还依法询问了1962-1994年期间的原新开村3队的会计赵远财，以及蔡家镇农村服务中心工作人员李华。赵远财陈述：“我以前是新开村2村3队的生产队长，就是现在的石码子生产队，从62到94年的土地承包我都参与了的，当时刘焕荣承包的柴山叫广东坟，就在笋溪河边上，有好大一块我记不到了，承包地最早是我们3队的，后来被5队拿去了。再之后土地就被划给6个队了。82年土地承包，土地下放前哪个承包就由那个包，没有变。当时82年发这个林权证我记不到了，但是我看了这个字，像是我写的。82年填证都是在屋头填的，没有实地去看过，按照51年发的红旗大约上登记的，所以也搞不清具体在哪点。水管站这个地名和广东坟是不是一起的我搞不清楚了，水管站不是柴山。”李华陈述：“2009年这个林权证是真实的，我们存有底根可查，是以旧证换新证，新旧相符就是有这个证。但是广东坟的具体地界，我们都不清楚了，那是老一批工作人员弄得，都不在蔡家政府了。我们都是后参加工作的。0.2亩这个面积都不精确，是估算的。但是广东坟这个大地名里确实也有承包地，是以前林地开荒开出来的，林地也剩的有点，但不多。”上述事实，有原、被告的陈述，原告出示的（2009）第2335062727号林权证，被告提供的梅孝武土地承包证，本院依法调取的林权登记申请表、赵远财、李华的陈述等证据，经庭审质证，在卷可证。
本院认为：本案主要的争点在于原告林权证的真实性。我国《森林法》第三条第二款规定：“…个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册、颁发证书，确认所有权或者使用权。”《农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认农村土地承包经营权。”《物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，原告向法庭出示了2009年林权证，为进一步查清案件事实，本院也依法向登记机关查阅了原始登记资料并向有关人员作了了解，足以确认该林权证的办理程序合法、来源真实。
被告辩称梅孝武等人有承包经营权证，虽然梅孝武等人的承包权证也系合法取得，但梅孝武等人土地承包证的上并未记载有四至界限，不足以反驳原告的林权证，参照原国务院林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条之规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”故原告要求确认其享有其林权证对应承包经营权，本院予以支持。至于刘焕荣与梅孝武等人关于林地、承包地的四至界限争议，双方可以按土地权属确认程序另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国共和国物权法》第一百二十七条之规定，
判决如下：。原告刘焕荣依法享有江津区人民政府津林证字（2009）第2335062727号林权证上登记的，坐落于江津区蔡家镇新开村三社，小地名广东坟地块的林地承包经营权。案件受理费80元，由被告石码子村民小组负担，此款原告已预交，本院不作清退，由被告石码子村民小组在判决生效后七日内支付原告刘焕荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 徐 驰
人民陪审员 王富成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程 馨 关注公众号“”