山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申694号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：山东高源建筑有限公司。住所地：山东省青州市民营工业园丰收二路***号。
法定代表人:崔华岗，董事长。
委托诉讼代理人：郎丰彪，山东万信律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营华辰水泥制品有限责任公司。住所地：山东省东营市东营经济开发区化工园一号支路以南、东八路以西。
法定代表人:孙丰波，执行董事一审
被告：刘永光，男，1972年1月9日出生，汉族，山东省青州市高柳镇王木村村民。再审申请人山东高源建筑有限公司(以下简称高源公司)因与被申请人东营华辰水泥制品有限责任公司(以下简称华辰水泥公司)及一审被告刘永光买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2014）东商终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高源公司申请再审称：二审判决认定刘永光与华辰水泥公司之间关于商砼供货合同书及还款协议书的签订及履行行为构成了对高源公司的表见代理,缺乏证据予以证实。二审判决确认的违约金数额过高，且华辰水泥公司未提供证据证明其存在实际损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是刘永光以高源公司名义与华辰水泥公司签订的《商砼供货合同书》及还款协议书是否构成表见代理。原审查明,刘永光系借用高源公司资质承建涉案的金岭公司烧碱厂区地沟工程并以高源公司名义对外开展业务，且其在与华辰水泥公司签订的《商砼供货合同书》上加盖了“山东高源建筑有限公司”字样的印章，足以使华辰水泥公司相信刘永光系代表高源公司签订和履行该合同，因而在金岭公司烧碱厂区地沟工程中，刘永光签订和履行该合同的行为构成表见代理，一、二审法院据此认定该合同的相对方为高源公司与华辰水泥公司并无不当。高源公司主张华辰水泥公司在合同签订时明知刘永光无代理权，并在二审中提交刘永光出具的情况说明予以证实，但因该证据系刘永光个人书写形成，刘永光系本案当事人，与本案有利害关系且其陈述并无证据相互佐证，故二审法院对该证据未予采信并无不当。高源公司未提交其他证据证明华辰水泥公司对刘永光无代理权一事明知，故其主张本案不构成表现代理，理由不能成立。关于华辰水泥公司一审中提交的六份对账单真实性问题。高源公司虽主张该对账单存在被换页的可能性，对该对账单真实性不予认可，但未提交证据予以反驳。且上述对账单与还款协议可以相互印证，故一、二审法院予以采信并无不当。
一、二审法院以涉案对账单、还款协议为基础，根据高源公司与刘永光的付款责任比例确定双方应承担的违约金数额，并无不当。综上，高源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回山东高源建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 张磊
审 判 员 刘欣
代理
审判员 刘婧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于卉 百度搜索“”