江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1944号
上诉人（原审原告）：吴志品。
委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：江苏宏程新型材料有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇福沙社区。
法定代表人：张兵祥，系公司总经理。
被
上诉人（原审被告）：赵晖。
上诉人吴志品因与被上诉人江苏宏程新型材料有限公司、赵晖劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人吴志品上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定上诉人吴志品与被上诉人江苏宏程新型材料有限公司不存在劳动关系是错误的。被上诉人赵晖系江苏宏程新型材料有限公司的外调负责人，其挂靠单位系扬州市九州汽车运输有限公司，表明上诉人吴志品与江苏宏程新型材料有限公司或扬州市九州汽车运输有限公司存在劳动关系。2、一审法院按实际工作天数计算上诉人的月工资与事实和情理不符。
被上诉人赵晖辩称，我与上诉人吴志品是雇佣关系，我和被上诉人江苏宏程新型材料有限公司不存在关系。上诉人的上诉请求理由不成立，请求维持一审判决。被上诉人江苏宏程新型材料有限公司未答辩。吴志品向一审法院起诉请求：请求判决江苏宏程新型材料有限公司、赵晖立即支付工资6500元、经济补偿金2500元、未签订劳动合同的双倍工资13000元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：吴志品从2015年12月16日起至2016年4月8日期间为赵晖开搅拌车。其中吴志品于2015年12月16日至2015年12月30日运41车；于2016年1月1日至1月2日、1月11日至1月13日、1月20日至1月23日、1月27日至1月31日共运42车；2016年2月1日至2月4日、2月17日至2月21日、2月23日至2月27日共运30车；2016年3月2日至3月31日共运68车；2016年4月1日至4月8日共运14车。2016年2月6日赵晖分两次分别支付吴志品5000元，共计10000元报酬。2016年4月9日吴志品在江苏宏程新型材料有限公司向赵晖讨要工资，双方发生争执。泰州市公安局高港分局永安洲派出所出警告知吴志品请求劳动部门帮助解决。2016年4月21日吴志品申请仲裁，请求裁决立即支付工资6500元、经济补偿金2500元、未签订劳动合同的双倍工资13000元。同日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲不字[2016]13号不予受理通知书。吴志品不服诉至一审法院。另查明，诉讼中，吴志品与赵晖均认可吴志品所开类型的搅拌车每月运费为4500元，双方按实际工作天数结算。吴志品认可赵晖还向其支付了400元。上述事实有吴志品运车的明细单、银行卡明细清单、不予受理通知书、接处警工作登记表、询问笔录、当事人陈述在卷为证。一审法院认为，劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条年，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中吴志品未有任何证据证明其接受江苏宏程新型材料有限公司的管理、指挥或监督，也没有证据证明江苏宏程新型材料有限公司向其支付过劳动报酬等，故其认为与江苏宏程新型材料有限公司存在劳动关系，应当支付所欠工资、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于吴志品与赵晖关系，吴志品受赵晖雇佣，从事搅拌车驾驶工作，故双方存在雇佣关系。吴志品为赵晖工作，赵晖应当向吴志品支付报酬。吴志品从2015年12月16日起至2016年4月8日长期为赵晖工作，并非临时工性质，赵晖应当按月工资标准向吴志品支付报酬，因双方均认可吴志品所开车辆的月工资4500元，按实际工作天数计算，故吴志品的工资总额为12150元即（15+14+14+30+8）天*4500元/30天。由于赵晖已经支付了10400元，则赵晖还应向吴志品支付1750元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：
一、赵晖应于判决发生法律效力之日起10日内向吴志品支付劳动报酬人民币1750元；
二、驳回吴志品的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由赵晖负担（该款吴志品已预交，赵晖在履行上述给付义务时一并给付吴志品）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人吴志品所提交的《谈话笔录》不足以证明其与其与江苏宏程新型材料有限公司或扬州市九州汽车运输有限公司存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人吴志品主张其与江苏宏程新型材料有限公司或扬州市九州汽车运输有限公司存在劳动关系，但其未能提供证据证明其接受江苏宏程新型材料有限公司或扬州市九州汽车运输有限公司的管理、监督或指挥，亦未能提供证据证明江苏宏程新型材料有限公司或扬州市九州汽车运输有限公司向其支付过劳动报酬，故其主张与江苏宏程新型材料有限公司或扬州市九州汽车运输有限公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，在一审审理期间，上诉人吴志品明确确认其工资报酬按实际工作天数进行计算，故其关于一审法院按实际工作天数计算其工资报酬有误的主张，本院不予采信。综上所述，上诉人吴志品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴志品负担（已交）。本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理
审判员 缪翠玲
代理
审判员 顾春旺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈静怡 关注公众号“”