浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初3890号原告徐庆法，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，户籍地江山市。被告浙江金坤建设有限公司，住所地：江山市区景星山庄一街60号，统一社会信用代码：91330881788833461T。
法定代表人：王建伟；职务：执行董事。委托代理人（特别授权）余胜、周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
原告徐庆法与被告浙江金坤建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由
审判员毛寅适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐庆法、被告特别授权委托代理人周雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆法诉称：2013年，原告在被告建筑工地江山莲华山工业园浙江斯蒂尔机械有限公司做厂房的地面浇灌混凝土工程，总工程款为188000元，被告已陆续支付原告173000元，剩余工程款15000元被告承诺会在2015年9月1日前全部付清。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告徐庆法起诉要求被告支付工程款15000元，并承担案件诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：（1）浙江斯蒂尔厂房工程项目班组拖欠工资上访的民工工资实际支付情况调查处理进度表一份，证明被告拖欠原告工程款15000元的事实。被告对真实性无异议，但主张被告只是根据案外人毛有龙的统计进行确认，不能证明被告承认拖欠原告工程款，之后毛有龙是否支付过工程款被告不清楚。（2）江山市领导干部接待群众来访登记单一份，证明原告为支付工程款及工资事项进行过信访，市领导进行了处理，被告承诺在2015年9月1日前付清。被告主张均是原告方单方陈述，不能证明被告承诺在2015年9月1日前付清工程款，仅能证明原告于2015年8月12日进行过上访。
被告浙江金坤建设有限公司辩称：本案工程实际是由案外人毛有龙承包的，只是挂靠在被告公司，被告是根据毛有龙的委托、指示才向原告直接支付工程款，仅是代付行为，被告并未承诺过由其支付原告工程款，也从未承诺在2015年9月1日前付清工程款。现���告浙江金坤建设有限公司主张其不是付款主体，也不清楚拖欠工程款数额，故请求法院依法驳回原告的诉请。为支持其主张，被告向本院提交了以下证据：（1）项目承包协议（包括浙江金坤建设有限公司项目承包安全生产目标管理协议、承诺书）一份，证明毛有龙实际承包本案工程，仅是挂靠在被告公司名下，被告只是收取管理费，由毛有龙自行解决与施工有关的其他一切事项及承担其所发生的费用，毛有龙承诺所有经济往来（包括应付工资、应付材料款等）一切债务引起的经济纠纷、法律责任全部由其负责和承担，与被告公司无关。原告对真实性无异议，对毛有龙挂靠在被告公司名下也无异议，但主张因毛有龙拖欠工程款造成原告上访，之后被告同意按进度表支付工程款，实际也支付了部分工程款。（2）劳务承包协议���一份，证明毛有龙作为本案工程发包人将地面浇灌工程分包给原告施工，付款义务人应为毛有龙。原告对真实性无异议，但主张原告上访后被告确认由其支付工程款。（3）领（付）款凭证一份，证明2014年1月28日，被告经毛有龙同意才支付原告工程款61764元。原告无异议，但主张该笔付款在原告上访之前。（4）领（付）款凭证（时间为2014年8月28日和2015年8月31日）二份，证明被告是受毛有龙委托和同意才支付原告部分工程款的事实。原告承认领取工程款情况属实，但主张“代毛有龙支付”是被告方后来加上去的，因为凭证由被告保管。经庭审质证，本院对当事人提供证据无异议部分予以确认，有异议部分结合争议焦点进行论述。双方当事人陈述一致的事实：2012年8月18日，被告浙江金坤建设有���公司与案外人毛有龙签订项目承包协议一份，约定被告将浙江斯蒂尔机械制造有限公司年产25万台园林机械生产线1#厂房、2#厂房、试验车间、1#仓库土建、水电及消防安装工程承包给毛有龙施工。2013年8月，毛有龙与原告徐庆法签订劳务承包协议书一份，约定将1#、2#厂房及1#仓库地面浇灌工程以劳务分包方式承包给原告施工。原告已完成工程施工，本案工程已竣工验收合格。2014年5月，因毛有龙未支付工程款，原告到市信访局上访。2015年8月31日，被告在浙江斯蒂尔厂房工程项目班组拖欠工资上访的民工工资实际支付情况调查处理进度表（以下简称进度表）盖章确认，载明原告结算总款为188118元，其中材料款55000元，并载明了付款进度，剩余应付金额为15000元。但被告至今未予支付。本案争议焦点一：拖欠工程款应由谁支付。原告主张应由被告公司支付，被���主张其仅是代毛有龙支付，主体不适格。
本院认为，虽然原告与毛有龙之间签订劳务分包协议书，根据合同相对性原则，工程款应由毛有龙支付，但被告在进度表上盖章确认，并实际按照进度表支付了相应工程款，只是剩余最后一笔15000元工程款未予支付，故可认定被告同意由其支付原告工程款，出具进度表之后被告支付原告工程款并无毛有龙书面同意，故被告主张代付行为不能成立，被告应当按照进度表约定支付剩余工程款。本案争议焦点二：拖欠工程款数额。
本院认为，被告在进度表上明确原告主张的工程款中包含了材料款，则应当按约支付。现被告未提供证据证明剩余15000元工程款已支付，故本院认定未支付工程款数额为15000元。综上，
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在进度表上盖章确认其应支付原告工程款，则应当按照约定支���。原告诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，
判决如下：被告浙江金坤建设有限公司支付原告徐庆法工程款15000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告浙江金坤建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛 寅
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴馨宇 来自