山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终534号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿安货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路2007号广发大厦550室。
法定代表人：陈永南，董事长。
被
上诉人（原审原告）：潍坊美丽华包装制品有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区河滩镇驻地。
法定代表人：乔宗津，总经理。
原审
被告：深圳市鸿安货运代理有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区山东路2号华仁国际大厦21层BC室。上诉人深圳市鸿安货运代理有限公司（以下简称鸿安公司）因与被上诉人潍坊美丽华包装制品有限公司、原审被告深圳市鸿安货运代理有限公司青岛分公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初579号民事裁定，向本院提起上诉。鸿安公司上诉请求：撤销青岛海事法院（2016）鲁72民初579号民事裁定，驳回潍坊美丽华包装制品有限公司提起的诉讼。事实和理由：1、涉案提单除背面第22条明确约定了争议解决条款外，正面右上角以暗红色的字体醒目、清晰地约定了争议解决条款，内容为“ThecontractevidencedbythisBillofLandingisgovernedbythelawsoftheHongKongSpecialAdministrativeRegion.AnyclaimordisputemustbedeterminedexclusivelybythecourtsintheHongKongSpecialAdministrativeRegionandnoothercourt（本提单所证明的合同适用香港特别行政区法律。任何索赔或争议应只由香港法院专属管辖裁决，其他法院不得管辖）”。上述醒目、清晰的条款内容足以给予被上诉人足够明确和显著的提示，被上诉人不应以格式条款单方印制为由抗辩。另外，涉案提单已按我国相关法律进行了备案登记，并在中国航运网上进行了公示，被上诉人也从未对该条款提出过任何异议。2、依据我国民事诉讼法第三十四条，双方有权选择约定管辖。上诉人的股东为鸿安船务有限公司，为香港注册的公司，因此，香港是与本案有实际联系的地点，可以被选择为管辖地。综上，本案应交由香港法院专属管辖裁决，青岛海事法院无管辖权。潍坊美丽华包装制品有限公司未针对鸿安公司上诉提出答辩意见。
本院经审查认为，涉案提单正面和背面记载的争议解决条款，虽然是一方当事人预先制定的条款，但并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的情形,一审法院以该条款未经双方协商一致单方面排除了一方管辖法院选择权为由驳回鸿安公司的异议不当。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖。”因此，合同当事人协议选择管辖法院，不能超出上述法律规定的范围。当事人一方股东住所地并不属于上述规定中的实际联系点，故鸿安公司主张其股东为在香港注册的企业，香港法院属于与本案有实际联系点法院的理由不能成立。由于本案争议货物的装运港位于山东省青岛市，作为涉案合同履行地法院的青岛海事法院对该案依法具有管辖权。鸿安公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理
审判员 冯玉菡
代理
审判员 王 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 瑞 关注微信公众号“”