天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0225刑初424号公诉机关蓟县人民检察院。被告人刘云飞，男，1975年8月31日出生于河北省大厂回族自治县，汉族，初中文化，农民，住大厂回族自治县。2016年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。辩护人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人刘云飞犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议我院适用简易程序审理，本院受理后依法组成合议庭并于2016年7月26日转为普通程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人刘云飞及其辩护人梁建忠，被害人王某2近亲属的诉讼代理人许文敏，被害人孙某近亲属的诉讼代理人孙福生到庭参加诉讼。现已审理终结。蓟县人民检察院指控，被告人刘云飞于2016年3月1日凌晨，驾驶车牌号为冀Ｇ×××××／冀HJ0**挂大货车沿102国道由西向东行驶至蓟县别山镇附近，因超速行驶未保安全将王某2和孙某撞倒，被告人刘云飞逃逸后又返回事故地点并报警。孙某后又受到其他车辆碾轧。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人王某2死亡原因为重型颅脑损伤所致，被害人孙某死亡原因为身体重要脏器损伤所致，符合机动车多次碾压形成。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故责任认定书认定，第一次事故，刘云飞负事故的全部责任，王某2、孙某不负事故责任。第二次事故，刘云飞负事故的全部责任，碾压孙某车辆驾驶人负事故的全部责任，孙某不负事故责任。就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人刘云飞已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法追究其相应的刑事责任。
被告人刘云飞及其辩护人对指控罪名无异议，被告人刘云飞对道路交通事故认定书认定其负事故全部责任及认定其逃逸有异议，其辩解，1、夜里行人应该有自我保护意识，故对事故的发生应承担一定责任；2、自己是一名老司机，知道逃逸的后果，且所驾驶的车辆有保险，没有理由逃跑。辩护人的辩护意见是，1、被告人回到现场后，拨打120急救电话，并报警，系自首，应对其依法从轻、减轻处罚；2、被告人积极补偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，对其应从轻、减轻处罚；3、关于事故责任，两名被害人为完全行为能力人，在夜间横穿马路，未确保安全，自身存在过错，应承担一定的事故责任，亦应减轻被告人的刑事责任；4、被告人的行为不构成逃逸，理由：（1）、被告人具备驾驶资格，没有饮酒，其驾驶的车辆不存在漏验等不合法的情形，且该车保险为112万元的保额，被告人没有逃避法律追究的任何理由；（2）、被告人作为一名老司机，长期走102国道，对路况熟悉，哪里有摄像头均非常清楚，故被告人不可能看到摄像头才回到现场，本案中的摄像头与其主观认知没有关系；（3）、102国道车流量非常大，大货车多，路上经常会有散落物的，车辆轧到东西很正常，尤其是在夜间两点钟左右，被告人没有想到公路上会有行人，被告人主观上没有意识到发生的响声是撞到人是正常的；（4）、从现场看，事故现场紧邻别山电厂桥，被告人刘云飞在发生交通事故时主观上并不明知，在发现其车大灯不亮的情况下下车检查，但桥下不能停车，故被告人过桥后才将车停靠路边进行检查，发现保险杠已撞坏，车牌欲掉下来，才将保险杠及车牌一起摘下来，被告人只是怕车牌丢失才将车牌摘下来，被告人没有摘后面的车牌，证明在主观上没有逃跑的故意，故被告人刘云飞在主观上无逃跑的故意，亦无逃跑的理由，在发现可能发生事故后及时返回现场，因此被告人的行为不构成逃逸。综上，请求法庭考虑本案具体案情及社会效果，给被告人一个公正判决。二名被害人近亲属未提附带民事诉讼，均表示将另行提起民事诉讼。被害人王某2近亲属的诉讼代理人发表代理意见为，同意责任认定书认定被告人刘云飞对本次事故负全部责任，对公诉机关指控被告人构成逃逸不认可，认为事故发生时被告人没有发现行人，也没有意识到车与行人有接触，当被告人意识到有问题时其车已开到地道桥下，不能停车，出了地道桥后被告人又及时找到路口返回现场，对现场予以保护，因此被告人的行为不构成逃逸；被害人孙某近亲属的诉讼代理人认为被告人刘云飞的行为不构成逃逸，但认为被告人刘云飞对本次事故应负全部责任。
经审理查明，2016年3月1日凌晨1时50分许，被告人刘云飞驾驶制动不合格车牌号为冀Ｇ×××××／冀HJ0**挂大货车沿京哈公路第一、二机动车道间由西向东行驶至90公里100米处，因超速行驶且未保安全，其车左前部在第一条机动车道内将行人王某2和孙某撞倒，致被害人王某2被撞倒后又被该车第三轴左轮碾压拖带，当场死亡；被害人孙某被撞出30余米，后又被其他车辆碾轧，当场死亡。被告人刘云飞驾车驶离现场后发现其车左侧车灯不亮，遂驾车驶过蓟县别山镇电厂桥（桥长700余米）后将车停在路边检查，发现其车前部左侧车辆损坏，前部保险杠及车牌欲掉，当即将保险杠及车牌摘下，驾车驶入公路并掉头返回现场，返回事故现场后被告人摆放警示牌并报警。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人王某2死亡原因为重型颅脑损伤所致；被害人孙某死亡原因为身体重要脏器损伤所致，符合机动车多次碾压形成。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故责任认定书认定，第一次事故，刘云飞负事故的全部责任，王某2、孙某不负事故责任。第二次事故，刘云飞负事故的全部责任，碾压孙某车辆驾驶人负事故的全部责任，孙某不负事故责任。肇事时肇事车辆行驶速度为63km／h（该路段限速60km／h）。民事赔偿事宜，被告人刘云飞补偿被害人王某2、孙某近亲属各项经济损失各50000元，两名被害人近亲属均表示对被告人的行为已经谅解，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘云飞供述，证实2016年3月1日凌晨2点左右，我驾驶牌照号为冀Ｇ×××××冀HJ0**挂大货车沿102国道中心线南侧第一条机动车到由西向东行驶，到蓟县别山镇附近时，我因为犯困精神不集中，感觉车的部位“砰”的一声，由于我犯困没意识，所以我也没感觉我车有没有颠簸，然后我就继续往前开了一里多地，发现我车头左侧的灯光不亮了，我就把车靠边检查，看见我车头前部都撞坏了，车左前部大灯、保险杠，车牌子处都坏了，我就把车牌子拽下来放车里了，我当时想回头看看到底碰着什么东西了，我就开车到前面调头处返回去了，等我开到事故现场，我看见有两个人躺在地上，两个人当时什么情况我不敢去细看，我就把车停在路边，我给我们车主陈某打电话，告诉他发生交通事故了，打完电话我就下车拿出停车牌，并用手电向西晃过往车辆，然后我就打电话报警打120求救，在这过程中我没有离开，直到警察来了之后，处理完事故就把我带走了。因为我当时犯困了，事故发生后，没意识到撞到人了，只听见我车的部位发生“砰”的一声，我也没多想就继续往前开了，当时有点疲劳，从2月29日早晨6点起来上班，一直工作到3月1日凌晨2点左右，期间就眯了半个小时，有点犯困，路面没有路灯，再加上天黑，我又犯困，视野不咋清晰，没有看到公路上有人。2、证人陈某证言，证实刘云飞是我司机，2016年3月1日凌晨2点左右，他开着我的冀Ｇ×××××冀HJ0**挂大货车发生交通事故了，碰了两个人，都死了。3、证人李某证言，证实王某2是我对象。2016年2月29日晚上11点多，王某2接了个电话，说她同学的车坏新华村附近了，让她找个吊车，王某2就骑电动车出去了，凌晨1点26分王某2给我打电话说吊车找到了，4点09分我给王某2打电话，她手机无法接通，然后就是关机。6点半左右，我去新华村附近，看见路北有一只鞋是王某2的，听说发生了交通事故，到火葬场看见王某2死了。4、证人巴某证言，证实孙某是我丈夫。2016年2月28日下午3点多，孙某开着冀Ｂ×××××小货车出门了，3月1日早晨他没回家，我就给他打电话，关机了，下午派出所的打电话说孙某出交通事故了，我赶到蓟县殡仪馆，看见孙某死了。5、证人王某1证言，证实2016年3月1日凌晨1点多，我开车路过蓟县别山电厂桥西侧时，看见公路中心线南侧第一条机动车道内靠近中心线位置躺着一个人，地面上有血，具体情况我没敢仔细看就开车过去了。6、证人康某证言，证实2016年3月1日凌晨1点多，我开车路过蓟县别山电厂桥西侧时，看见公路中心线南侧第一二条机动车道内有很多东西，是个交通事故现场，在第一、车道分道线处有个好像是人的东西，我没仔细看就开车过去了。7、证人吕某证言，证实2016年3月1日凌晨1点多，我开车沿京哈公路由西向东行驶，在距电厂桥洞七八百米处时看见公路中心线南侧第二条机动车道内有个像棉被的东西，我向右躲开驶过，并用对讲机让后边一起的车注意，后边车上人说那堆东西是个人，他们都绕过去了。8、证人杨某证言，证实2016年3月1日凌晨1点多，我开车沿京哈公路由西向东行驶，在距电厂桥洞七八百米处时看见公路中心线南侧第一条机动车道内挨着第一、二条机动车道分道线处有个像人的东西，我没注意看就开车过去了。9、案件来源及抓获经过，证实被告人刘云飞案发后电话报警，医务人员到达现场时二被害人已经死亡，公安人员到达现场时被告人及肇事车辆均在现场等情况。10、道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录，道路交通事故鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，机动车安全技术检验报告等证据，证实被告人所驾驶车辆肇事时行驶在第一、二条机动车道之间，其车与两名被害人接触点在由西向东第一条机动车道内，其车前部与被害人王某2接触碰撞后第三轴左轮又拖带碾压倒地被害人王某2，被害人孙某被撞出30余米后又被其他车辆碾轧，肇事车辆制动性能不合格，事故发生时肇事车辆行驶速度为63km／h，事故发生时两名被害人的运动方向及状态无法确定。11、现场路况图，证实事故发生地距电厂铁道桥约170米，该桥长700余米，桥东侧第一抓拍距电厂桥约50米。12、抓拍照片，第一张照片证实被告人刘云飞驾车通过电厂桥驶过第一抓拍时车辆左前侧大灯，保险杠及车牌已撞坏，通过时间为2016年3月1日1时50分55秒；第二张照片证实被告人刘云飞在驾车返回时车牌及保险杠已经被摘下，返回通过抓拍时间为2016年3月1日1时54分50秒，驶过后返回共计用时3分55秒。13、道路交通事故认定书，证实第一次事故被告人刘云飞负事故的全部责任，被害人王某2、孙某不负事故责任；第二次事故被告人刘云飞负事故的全部责任，碾轧孙某车辆驾驶员负事故的全部责任，孙某不负事故责任。14、尸检报告证实被害人王某2损伤未发现机动车撞击伤及摔跌伤，分析上述损伤被机动车碾压伤覆盖，根据王某2颅脑损伤程度，分析其死亡原因为重型颅脑损伤所致；被害人孙某损伤未发现机动车撞击伤及摔跌伤，分析上述损伤被机动车碾压伤覆盖，根据孙某身体损伤严重程度，分析其死亡原因为身体重要脏器损伤所致，符合机动车多次碾压形成；酒精含量检验证实肇事时被告人刘云飞血液中未检出酒精成分。15、被告人刘云飞机动车驾驶证复印件及驾驶证信息、所驾驶车辆行驶证复印件及车辆信息，公安机关情况说明，证实本案的相关情况。16、补偿协议，谅解书，收款凭证等证据证实被告人刘云飞补偿二名被害人近亲属经济损失各50000元，二被害人近亲属对被告人的行为已谅解。上述证据经各方质证与庭审查明的事实相印证，并已形成完整的证据锁链，且证据来源合法，足以认定被告人刘云飞的行为构成交通肇事罪。关于被告人刘云飞的行为是否构成肇事逃逸。经查，本次事故发生于凌晨1点50分许，事故地点没有路灯，事故现场没有刹车痕迹。根据被告人刘云飞供述其肇事时已驾车20个小时左右，期间只休息半个小时，案发前一直驾车行驶在第一条机动车道，但现场图、现场勘查笔录等证据显示肇事时被告人驾车行驶在第一、二条机动车道之间，上述证据可证实被告人刘云飞在发生事故时属疲劳驾驶。事故发生后，在被告人发现其左侧前部大灯不亮时，意识到可能发生事故但因在桥下无法停车和掉头，驶过桥后，被告人刘云飞立即将车停在路边，查看车辆情况，发现其车前部损坏较大，当即返还现场，且现场抓拍照片可证实，被告人驶过第一抓拍检查车辆到驾车掉头返回现场，只用时3分55秒，上述证据及本案案件来源及到案经过等证据均可证实被告人刘云飞发现可能发生事故后当即返还现场，设置路障，电话报警，拨打急救电话，并在现场等候处理。综上，被告人刘云飞在发生事故后虽然驾车驶离现场，但在案证据不能认定被告人刘云飞在主观上有逃避法律追究的故意，故被告人刘云飞的行为不构成肇事逃逸。
本院认为，被告人刘云飞违反道路交通管理法规，驾驶制动不合格机动车辆上道行驶，未注意行车安全，发生事故，造成二人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人刘云飞案发后主动报警，并在现场等候归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻判处；被告人刘云飞补偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人刘云飞可酌情从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；但蓟县人民检察院指控被告人的行为构成肇事逃逸本院不予支持。对被告人及其辩护人辩解对事故责任认定书有异议，二名被害人夜间在公路上行驶，亦有注意安全义务，应承担相应责任的辩解意见，
本院认为公安机关做出的责任认定客观合法，故对被告人刘云飞及辩护人该辩解意见不予支持，对辩护人的其他证据予以适当采纳。对二被害人近亲属的诉讼代理人的代理意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，
判决如下：被告人刘云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘晓哲
代理
审判员 刘会平
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李广政本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 来自：