江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7604号
上诉人（原审原告）：于花格，女，1982年11月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：丁小金，男，1974年7月6日生，汉族。
被
上诉人（原审被告）：王春娣，女，1974年2月4日生，汉族。
上诉人于花格因与被上诉人丁小金、王春娣房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于花格上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：
一、上诉人有权就损失提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条的规定，被害人因其遭受经济损失有权另行提起民事诉讼。本案中，虽然丁小金涉嫌经济犯罪，已经被人民检察院提起公诉，但是检察院并未提起附带民事诉讼，而是要求上诉人另行起诉。
二、本案依法应当中止审理而不应裁定驳回上诉人起诉。本案的审理应当以该刑事案件的审理结果为依据，应当裁定中止审理。
三、王春娣应当承担连带责任。上诉人主张的债务系丁小金、王春娣婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。于花格向一审法院起诉请求：丁小金、王春娣连带返还购房款5万元并支付利息。一审法院认为，丁小金因涉嫌诈骗犯罪已被提起公诉，相关刑事案件已经进入诉讼程序，于花格是上述案件中的受害人，故于花格对丁小金提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。王春娣不是本案所涉合同的相对人，也没有被列为刑事案件的犯罪嫌疑人，且丁小金因个人涉嫌犯罪行为产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故王春娣不是适格当事人。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告于花格的起诉。本院审理查明，丁小金涉嫌诈骗一案由南京市人民检察院提起公诉，目前正在本院一审审理中。于花格系该案被害人，其所诉款项为丁小金涉嫌诈骗财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，丁小金涉嫌诈骗犯罪案件已经进入刑事审理程序，于花格系该刑事案件的被害人，其起诉要求丁小金返还的购房款系丁小金涉嫌诈骗所得，在丁小金被确认无罪前，于花格要求按民事案件审理，缺乏法律依据，本院不予采纳。丁小金涉嫌犯罪行为虽发生在与王春娣婚姻关系存续期间，但王春娣并非该刑事案件的犯罪嫌疑人，在该刑事案件定案前，尚不具备认定是否为夫妻共同债务的条件，一审法院据此认定王春娣不是适格当事人并无不当。于花格认为《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定允许其另行提起民事诉讼，因该条系针对单位犯罪行为的处理意见，并不适用于本案，故对于花格此项上诉意见，本院不予采纳。本案并不符合中止审理的法定事由，于花格要求中止审理，本院不予准许。综上，于花格的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年九月二十九日
书记员 戴 苗 微信公众号“”