江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民特98号
申请人：江苏九九递送有限责任公司，住所地江苏省南京市水西门大街58号24楼。
法定代表人：王文坚，该公司董事长。
委托代理人：周旸，该公司行政部主任。
委托代理人：蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。
被
申请人：武子程，男，汉族，1970年4月14日生。
委托代理人：刘霞，江苏圣典律师事务所律师。
申请人江苏九九递送有限责任公司（以下简称九九公司）因与被申请人武子程申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年6月7日作出的宁劳人仲案[2016]639号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。武子程在仲裁阶段申请称，其于2015年10月20日入职九九公司，至2016年1月从没有发过工资，经多次催讨，2016年1月27日发投报工资1543.65元，2月2日发快递工资2980元，其余全部扣发。故向仲裁委提出劳动仲裁申请，请求裁决九九公司向其支付2016年1月至3月1日工资，共计4319.72元。后当庭变更为九九公司向其支付2016年1月工资3610元，2月工资2698元，共计6308元。仲裁委于2016年6月7日作出宁劳人仲案[2016]639号仲裁裁决书，裁决：九九公司自裁决书生效之日起五日内支付武子程2016年1月至2016年2月工资6308元。该裁决为终局裁决。上述裁决书送达后，九九公司不服，向本院提出申请称，武子程在仲裁时当庭变更请求数额，仲裁庭未为其指定举证期限即径行作出裁决，支持武子程变更数额后的请求，该仲裁裁决存在违反法定程序的情形。故请求法院撤销仲裁委作出的宁劳人仲案[2016]639号仲裁裁决。被申请人武子程辩称，其在仲裁时有明确的仲裁请求即请求支付工资，在仲裁时其并未变更请求，只是数额计算错误，增加的数额也是按照已经提交的证据计算的，不存在变更请求的情形。故请求法院驳回申请人九九公司撤销仲裁裁决的申请。本案审查过程中，九九公司向本院提交宁劳人仲案[2016]639号仲裁裁决书、仲裁委的送达回证、特快记录单及武子程在仲裁阶段提交的银行交易明细表、路线单、快递单号，证明武子程当庭变更请求没有依据，上述证据不能证明武子程增加诉请数额的部分。武子程对宁劳人仲案[2016]639号仲裁裁决书、仲裁委的送达回证、特快记录单予以认可，其在仲裁提交的证据是经过九九公司质证的，经过计算可以主张工资6308元。
本院经审查认为，案涉宁劳人仲案[2016]639号仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，九九公司虽主张武子程在仲裁阶段当庭增加请求数额，仲裁委未给予其举证期系违反法定程序，但其在仲裁阶段未对武子程当庭增加请求数额提出异议。且九九公司未提供证据证明案涉裁决违反法定程序导致影响仲裁案件公正处理，故九九公司在本案中所提的异议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。九九公司以此异议为理由要求撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，
裁定如下：驳回申请人江苏九九递送有限责任公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2016]639号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人江苏九九递送有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨文艳 微信公众号“”