山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2359号
原告：万控集团有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区。统一社会信用代码：91330382145497986F。
法定代表人：木晓东，董事长。
委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
被告：山东思达电气有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：9137032172499571XH。
法定代表人：罗山，董事长。
委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告万控集团有限公司（以下简称万控公司）与被告山东思达电气有限公司（以下简称思达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万控公司的委托诉讼代理人王天晗、被告思达公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万控公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款294687元；2、被告支付自2015年8月1日至被告实际清偿上述债务之日期间的逾期损失（以294687元为本金，按中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%×1.5计算）；3、被告向原告赔偿损失1500.4元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年12月起发生贸易往来，被告向原告购买设备。2016年1月18日被告向原告出具往来账款核对回执一份，内容为：截至2016年1月18日，被告尚欠原告货款294687元。原告向被告催要未果，遂提起诉讼。
被告思达公司辩称，原告所诉欠款金额与被告处记载金额不一致，被告不欠原告货款，双方自2012年就已经发生业务往来，自2013年开始，原告交付的规格为GCS的柜体其中有29台不符合双方合同约定，无法实现合同目的，被告多次要求原告给予解决未得到回应，被告要求原告扣除其有瑕疵的柜体后，双方据实结算。本院
经审理认定事实如下：原、被告双方自2013年12月起多次发生业务往来，原告万控公司根据被告思达公司要求定做各类型柜体，双方为此分别签订了统一制式的17份工矿产品购销合同。合同约定，产品按国标及思达公司要求制作，万控公司提供的产品在合理使用年限内保证符合国家标准，万控公司负责现场调试，质保期为设备运行后一年；结算方式及期限为款到发货。被告思达公司员工张曰玲在多份工矿产品购销合同中需方即被告方委托代理人处签字，并以传真件形式将被告思达公司盖章的合同传真给原告。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，被告员工张曰玲在收货凭证上签字认可，原告向被告出具了相应增值税发票。2016年1月18日，被告思达公司员工张曰玲在向原告万控公司出具的往来账款核对回执上签字，认可截至2016年1月18日，被告思达公司尚欠原告万控公司货款294687元。被告思达公司对此质证认为，往来账款核对回执上没有公司盖章，无法证明欠款数额的真实性，被告思达公司已支付原告万控公司全部货款。因被告思达公司对此未提交有效证据予以证明，亦未在本院确定的期限内就往来账款核对回执上张曰玲签字的真实性及张曰玲的身份进行说明，对其该项质证意见，本院不予采信。被告主张部分产品质量存在问题，并于2016年9月2日提出质量鉴定申请，但未明确质量异议的具体内容。以上事实，由原告提交的往来账款核对回执、17份工矿产品购销合同及相应增值税发票、发票交付凭证、收货凭证、收据、承兑汇票及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告万控公司与被告思达公司签订的工矿产品购销合同，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。工矿产品购销合同签订后，原告万控公司按照合同约定及被告思达公司要求将定做好的设备交付被告，履行了合同义务。被告思达公司未及时结清货款，构成违约。故原告万控公司主张被告思达公司支付其所欠货款294687元，本院予以支持。关于被告提出的质量鉴定申请，因其提交的鉴定申请内容不明确，且未在本院要求的时间内明确该部分产品所对应的购销合同、产品具体型号、质量标准要求及具体存在质量问题等，被告亦未提交有效证据证明其在接收产品后曾向原告提出质量异议，故对该鉴定申请，本院不予受理。原告万控公司主张被告思达公司以294687元本金为基数，按中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%上浮50%支付自最后一笔交易完成之日即2015年8月1日至被告实际清偿上述债务之日的逾期利息损失。因原、被告双方未明确约定逾期付款起算时间，原告主张逾期付款损失应自2015年8月1日起算缺乏合同依据。结合本案情况，逾期付款损失自原、被告双方对账之日即2016年1月18日起至实际付清之日，参照中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率上浮30%确定。原告万控公司主张被告思达公司赔偿财产保全责任险保费1500.4元，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，
判决如下：
一、被告山东思达电气有限公司欠原告万控集团有限公司货款294687元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东思达电气有限公司自2016年1月18日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率上浮30%支付原告万控集团有限公司逾期付款损失至实际付清之日止；
三、驳回原告万控集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元、保全费2070元，由被告山东思达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理
审判员 徐书华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 梅 关注微信公众号“”