山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1870号原告刘立水。被告潍坊志伟机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇南乐埠村。法定代表人张志伟，总经理。
原告刘立水与被告潍坊志伟机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立水到庭参加诉讼。被告潍坊志伟机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立水诉称，原告于2014年3月到被告处工作，从事铸造工作，日工资150元。自2015年7、8月份，被告不按时给原告发放工资，每月都拖欠工资2000元左右。至2016年春节前，被告共拖欠我方工资13650元。原告多次找到被告法人张志伟要求发放工资，被告都以种种理由拖延。后原告向潍坊市潍城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以不符合受理条件为由不予受理。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资13650元；诉讼费用由被告承担。被告潍坊志伟机械有限公司未作答辩。
经审理查明，庭审过程中，原告申请证人季乐锦、闫增和、季发友、王世涛、牟学运出庭作证，拟证明原告与以上五名证人均系被告单位职工，被告拖欠原告工资的事实。另查，2016年8月17日，季乐锦、刘立水、闫增和、季发友、王世涛、牟学运六人均以被告潍坊志伟机械有限公司拖欠工资为由向本院提起诉讼。2016年8月17日，原告诉至本院，要求判令被告支付原告工资13650元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告拖欠其工资，但在庭审过程，原告仅提供了五名证人的证人证言证明以上事实。现原告与该五名证人均以被告拖欠工资为由在本院提起诉讼并互为证人，
本院认为原告与该五名证人之间存在利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言……”，原告仅依据利害关系人的证人证言主张被告支付拖欠的工资，证据不足，本院不予认可。被告潍坊志伟机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告刘立水的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘立水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年九月二十九日代
书记员 温 亮 关注公众号“”