山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初1386号
原告：许春花。
被告：何海彬。
被告：宋维美。
被告：宋维仙。
被告：张树标。被告宋维仙、张树标诉讼
委托代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
原告许春花与被告何海彬、宋维美、宋维仙、张树标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春花，被告宋维仙、张树标委托诉讼代理人孟祥磊已到庭。被告何海彬、宋维美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许春花向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还借款计168400元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日被告何海彬、宋维美在我处借款170000元，约定到期不还按5%罚款，被告何海彬于2014年8月20日偿还1600元，尚欠168400元。被告宋维仙、张树标自愿对上述借款承担担保责任。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告何海彬、宋维美未作答辩。
被告宋维仙、张树标辩称，原告诉被告宋维仙、张树标没有事实及法律依据，即便是两被告提供过担保，也早已经超过担保期，请求法庭驳回原告对被告宋维仙、张树标的诉讼请求。本院
经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告何海彬、宋维美向原告借款170000元，被告何海彬、宋维美向原告出具了借条。借条载明：借款期间为2011年10月25日至2012年8月25日，到期若不归还，逾期按日5%罚款。借款人何海彬、宋维美若到期无力偿还，由被告宋维仙、张树标偿还。被告宋维仙、张树标在借条担保人处签字。2014年8月22日被告何海彬、宋维美偿还原告1600元，余款168400元至今未付。以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，公民、法人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告何海彬、宋维美向原告借款170000元，并为原告出具了借条，此系原被告双方的真实意思表示，且原告也已将170000元现金交付被告何海彬、宋维美，原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定偿还原告借款。借款到期后，被告何海彬仅偿还原告借款1600元，余款168400元至今未付，现原告要求被告何海彬、宋维美偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照约定偿还利息至还清借款之日，
本院认为，被告借条中约定的按日5%支付罚款的约定，违反法律规定的利息总计年利率不得超过24%的规定，因此，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告张树标、宋维仙为借款提供担保，并约定若借款人到期无力偿还，由被告张树标、宋维仙偿还，此系一般保证责任的约定。保证人张树标、宋维仙的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，即2012年8月26日至2013年2月25日，原告未在此期间内对被告何海彬、宋维美提起诉讼或者申请仲裁，被告张树标、宋维仙的保证责任免除。因此，原告要求被告张树标、宋维仙承担保证责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告何海彬、宋维美于本判决生效后三日内偿还原告许春花人民币168400元及利息(按年利率24%计算，自2012年8月26日计算至本判决确定的履行之日)；
二、驳回原告许春花对被告张树标、宋维仙的诉讼请求；
三、驳回原告许春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元(已减半收取)，由被告何海彬、宋维美负担；保全费1520元，由原告许春花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 焕 来源：百度搜索“”